VorsainrnhuiK um (!. 1 >i>r.oinlior 1 H!».'t. 



49 



war Bie bei Weilburg im Herzogt hum Nassau vom Rudio gefunden worden 1 ); 

 später fand man sie bei Frankfurt am Main") und an verschiedenen anderen Orten 

 im westlichen Deutschland, bei Genf und Bellinzona in der Schweiz*) u. a. a. O. 

 Daun scheint sie wieder sehr selten geworden zu sein; denn Engelmann sagt 

 im Jahre 1859 von ihr: „About twenty years ago it was introduced into Europe, 

 but is appareutly now lost" („nunc vero perdita videtur" 4 ). 



Ob sie aus Europa ganz verschwunden war und nochmals eingeführt wurde, 

 oder ob sie sich an einzelnen Punkten erhalten und von diesen aus wieder weiter 

 verbreitet wurde, kann ich nicht entscheiden; mir erscheint aber das letztere 

 wahrscheinlicher. Thatsache ist, dass sie in den letzten 20 Jahren bald da, bald 

 dort aufgetreten ist. Im Jahre 1873 schreibt Ascherson in Just's Botan. Jahres- 

 bericht (S. 642) 5 ): „Von Cuscuta suaveolens Ser., welche sonst nirgends in Mittel- 

 europa, wo sie in den Vierziger Jahren häufig auftrat, seit 20 Jahren gefunden 

 zu sein scheint, und als im Gebiet (Luxemburg) neuerdings beobachtet angeführt 

 wird, erhielt Referent (Ascherson) vom Verfasser (Koltz) eine Probe, die ihm 

 richtig bestimmt scheint". In demselben Jahre wird Cuscuta suaveolens Ser. 

 für Ockstadt in Hessen angegeben 6 ). Im Jahre 1877 wurde sie bei Jauer in 

 Schlesien 7 ) und auf Corsica 8 ) gefunden; sechs Jahre später taucht sie bei Linz 

 am Rhein auf 9 ), bald darauf bei Tennstedt in der Provinz Sachsen 10 ). Nun haben 

 wir sie plötzlich bei Wien. 



Auch ausserhalb Europas wurden Einschleppungen der Cuscuta suaveolens 

 Ser. beobachtet. Direct aus ihrer Heimat Chile kam sie mit Luzernesamen 

 nach Californien 11 ) und von dort sogar nach Neuseeland 12 ). 



Für diejenigen Floristen, welchen die Fachliteratur nicht leicht zugänglich 

 ist, sei bemerkt, dass Cuscuta suaveolens Ser. von allen sonst bei uns vorkom- 

 menden Arten der Gattung sehr leicht zu unterscheiden ist. Der Blüthenstand 

 ist ziemlich locker traubig, wie bei der Gruppe der Cuscuta mono gynaV&hl; die 

 beiden Griffel sind aber getrennt und durch kopfige Narben ausgezeichnet. Nur 

 mit der in Südeuropa ziemlich verbreiteten Cuscuta Tinei Ins. (Cuscuta brevi- 



l ) Mohl in Botan. Zeitg., 1844, S. 3. 



*) A. Braun in Botan. Zeitg., 1844, S. 553. 



a ) Choisy in De Cand., Prodr., IX, p. 456. Aus Choisy's „Lugdunum" (Lyon) hat Engel- 

 mann (Bot. Zeitg., 1844, S. 553) „Leyden" gemacht! 



4 ) Engelmann, Systematic Arrangement of the Species of the Genus Cuscuta. Transact. 

 of the Academy of Science of St. Louis, I, p. 505 (1859). — Lateinische Uehersetzung von Ascher- 

 son, ed. A. Braun, 1860. 



5 ) Referat üher Koltz, Prodrome de la flore du grand-duche de Luxemhourg. 



*) Dosch und Scriha, Flora ... des Grossherzogthumes Hessen (Bot. Jahresh., 1873, S. 669). 



7 ) Uechtritz, Die wichtigeren Ergehnisse der Erforschung der schlesischen Phanerogamen- 

 flora im Jahre 1877. 55. Jahresher. d. Schles. Ges. f. vaterl. Cultur (Bot. Jahresh., 1878, II, S. 582). 



8 ) Boullu, Compte rendu des herhorisations d'Ajaccio. Bull. Soc. hot. de France, XXIV. 



9 ) Melsheimer in Verh. d. naturh. Ver. d. Rheinl. und Westf., XLI (Bot. Jahresh., 1884, 

 II, S. 293). 



10 ) Buddensieg in „Irmischia", 1885 (Bot. Jahresh., 1885, II, S. 344). 



n ) Asa Gray, Synoptical Flora of North America, Gamopetalae, II, p. 221. 

 12 ) Kirk, On the Naturalised Dodders and Broom-rapes of New Zealand. Trans. N. Zeal., XX 

 (Bot. Jahresh., 1889, II, S. 141). 



