i >aru in Peier. 



(89) 



Um dies verständlich zu machen, insbesondere am die inneren 

 Gründe darzulegen, muß ich etwas weiter ausholen. 



Im Laufe der ersten Hälfte des vorigeri Jahrhunderts hatte 

 sieh eine wesentliche Änderung in den Anschauungen der Natur- 

 forscher vollzogen. Die Deszendenzlehre, die Lehre von dem 

 entwicklungsgeschichtlichen Zusammenhange der Organismen hatte 

 immer mehr an Boden gewonnen. Aus unklaren Anfängen, die 

 schon frühe zu konstatieren sind, aus Ideen, die schon bei Linn6 

 und seinen Zeitgenossen sich befestigten, hat diese Lehre, um den 

 Beginn des vorigen Jahrhunderts von Erasmus Darwin und J. La- 

 ma rck zu einheitlichen Gedankenkombinationen ausgestaltet, sich 

 in jener Zeit die biologischen Wissenschaften erobert. Eine wesent- 

 liche Voraussetzung der Deszendenzlehre war die Möglichkeit, den 

 Vorgang der Artenneubildung zu erklären. Zwar hatte schon La- 

 marck 1809, also genau vor 100 Jahren, einen solchen Erklärungs- 

 versuch gewagt, der, wie wir heute wissen, viel Richtiges enthielt, 

 doch vermochte derselbe nicht allgemeine Annahme zu finden und 

 war vielfach geradezu in Vergessenheit geraten. 



Die starke Verbreitung deszendenztheoretischer Anschauungen 

 um die Mitte des vorigen Jahrhunderts führte zu dem bewußten 

 oder unbewußten Sehnen nach einer Aufklärung des Artbildungs- 

 phänomens. In diese Zeit fiel die Publikation der „Origin of Spe- 

 eles" von Darwin! In diesem Zusammentreffen lag ein innerer 

 Grund des Erfolges. Ein zweiter lag in der Lehre selbst. Sie war 

 relativ so einfach, sie stützte sich auf unzweifelhafte, allgemein 

 anerkannte Tatsachen, sie verzichtete — scheinbar wenigstens — 

 auf jedes mystische Naturgesetz; knüfte sie doch an etwas an, dessen 

 Verbreitung niemand bezweifelte, an den Zufall, indem zufällige 

 Variation durch entsprechende Regulierung durch die Selektion zu 

 einer allgemein verbreiteten Gesetzmäßigkeit, der „zweckmäßigen" 

 Gestaltung der Organismen führt. 



Zu diesen inneren Gründen traten äußere. Darwins Werk 

 war ungemein geschickt abgefaßt; es brachte eine Fülle von Tat- 

 sachenmaterial, dessen Übersicht geradezu zwingend zur Annahme 

 seiner Ideen führte. Ferner fehlte es Darwin alsbald nicht an 

 Propagatoren seiner Lehre, welche geschickt an dem Ausbau der- 

 selben teilnehmend sie vertraten. Unter diesen ist wohl in erster 



