(98) 



Darwin-Feier. 



erscheinenden Vorgängen, in vielen Fällen wenigstens, ein tieferer 

 Zusammenhang besteht. 



Wie verhält sich nun dieses Ergebnis zur Lehre Darwins? 

 Ich habe früher aus Stellen der Schriften Darwins deduziert, daß 

 Darwin verschiedene Ursachen der Variabilität annahm, und zwar 

 auch dieselben Ursachen, zu denen unsere Betrachtung geführt hat. 

 Wir kehren in gewissem Sinne nach den Kämpfen von Jahrzehnten 

 zu Darwin zurück! 



Allerdings sind unsere Anschauungen im einzelnen von denen 

 Darwins verschieden; wir schalten die fluktuierende, kontinuier- 

 liche Variation als Ursache der Artenbildung aus, wir lassen ins- 

 besondere die Mutation und die direkte Bewirkung stärker hervor- 

 treten und schreiben damit der Selektion eine andere Wirkungs- 

 weise zu. Dies meinte ich früher, als ich sagte: Der Darwinismus 

 ist auch heute noch eine wohlbegründete Lehre; er be 

 darf aber der Vertiefung nach verschiedenen Richtungen. 



Ich setzte aber noch hinzu: „und er bedarf einer Ergän- 

 zung". Diese Ergänzung betrifft ein Problem, das zu den schwierig- 

 sten gehört, dessen exakter Behandlung wir uns noch kaum genähert 

 haben. Dieses Problem ist die mit der Entwicklung der Organismen- 

 welt verbundene Steigerung der Organisationshöhe. Im ersten 

 Momente scheint die Klärung des Problems in keinem direkten 

 Zusammenhang mit dem Gegenstande zu stehen, den Darwin unter- 

 suchte, mit der Entstehung neuer Arten. Und doch ist dies der 

 Fall. Wenn wir sehen, daß fortgesetzte Neubildung von Arten mit 

 einer Steigerung der Organisationshöhe verbunden ist, dann muß 

 jenem Artbildungsvorgange besondere Bedeutung zukommen, der 

 dazu führt. Darwin ist dem Problem kaum näher getreten; nach 

 Darwin hat Naegeli die Frage dadurch zu fördern geglaubt, daß 

 er die Bildung neuer Arten von der Erhöhung der Organisation 

 schied, erstere auf die bekannten Faktoren, letztere auf einen dem 

 Organismus inhärierenden, mit mizellaren Vorgängen verbundenen 

 Vervollkommnungstrieb zurückführte. In neuerer Zeit tritt das 

 Streben hervor, jenen Artbildungsmodus festzustellen, mit dem von 

 selbst eine Erhöhung der Organisation verbunden ist. Dies muß ein 

 Artbildungsvorgang sein, der nicht richtungslos vor sich geht, der 

 die Erwerbung neuer Eigentümlichkeiten mit der Erhaltung vor- 



