(254) 



Versammlung der Sektion für Paläozoologie. 



gruppen häufig vorkommen oder seltene Ausnahmen darstellen; im 

 letzteren Falle müßte man vielleicht sagen: wir haben eine Formen- 

 gruppe für polyphyletisch gehalten, sie ist es aber nicht, es sind 

 verschiedene Gattungen. 



Prof. Dr. 0. Abel erwidert, daß die beiden Fälle Equus und 

 Cervus die einzigen ihm bekannten sind, wo man von polyphy- 

 letischer Entstehung überhaupt sprechen könnte, d. h., wo eine An- 

 zahl von Formen, die sich nur unbedeutend unterscheiden, einem 

 geschlossenen Formenkreise anzugehören scheint, aber nach Durch- 

 laufung verschiedener Stadien zu demselben Endresultat ge- 

 kommen ist. Bei Cervus liegt der Fall anders als bei Equus, da 

 bei Cervus dieselben Gattungen in den beiden Reihen auftreten, 

 bei Equus aber verschiedene. 



R. Schrödinger bemerkt, daß in jedem Falle, wo von poly- 

 phyletischer Abstammung gesprochen wird, sofort gesagt werden 

 sollte, was man darunter versteht, da sich in der Diskussion er- 

 hebliche Gegensätze in der Auffassung gezeigt haben. 



Prof. Dr. B. Hatschek pflichtet dem Vorredner bei, da er die 

 mißbräuchliche Anwendung beider Begriffe gleichfalls bekämpfe. 

 Er schlägt folgende Definition vor: „Monophyletisch" heißt: aus 

 einem Zeugungskreis stammend; „polyphyletisch" heißt: aus ver- 

 schiedenen, getrennten Zeugungskreisen stammend. Cervus und 

 Equus wären in diesem Sinne diphyletisch. 



Die Unterscheidung von horizontalen und vertikalen Arten 

 ist wohl berechtigt; „Art" überhaupt bezeichnet nur den Grad des 

 Unterschiedes verschiedener Formengruppen. 



Dr. S. Thenen betont, daß strenge zwischen systematischem 

 und deszendenztheoretischem Denken unterschieden werden muß. 

 Der Systematiker hat unbedingt Recht, Cervus und Equus in je 

 einen Formenkreis zu vereinigen; für den Phylogenetiker sind es 

 unbedingt zwei auf verschiedenen Wegen entstandene Gattungen 

 und für den Phylogenetiker müßte der Begriff polyphy- 

 letisch überhaupt wegfallen. 



Prof. Dr. V. Schiffner erklärt, daß alles, was morphologisch 

 gleich ist, in systematischem Sinne eine Art darstellt. Um die 

 Herkunft der Art oder Gattung habe sich der Systematiker nicht 

 zu kümmern. Systematische Arten und phylogenetische Arten sind 



