BtWM vom JohannisküleiTheii (Lampi/ri* sp/mdidnla, noclilnca). 



99 



Nicht angetroffen habe ich in der Literatur folgenden mir 

 wichtig und interessant scheinenden Versuch. Es ist nämlich un- 

 richtig, wenn man annimmt, daß der Leuchtstoff nur im I linterleihe 

 des Lampyriden in Päckchen vorhanden sei. Schneidet man näm- 

 lich mit einer Scheere mit einem Schlage den ganzen Hinterleib 

 weg, zerzupft dann mit den Präpariernadeln auf einem Stück Pa- 

 pier Kopf und Brust der Tiere und begibt sich dann damit in voll- 

 kommenes Dunkel, so sieht man zwar nicht immer, aber doch 

 manchmal in diesen zerzupften Kopf- und Brustteilen feine, leuch- 

 tende Punkte oder äußerst schwach leuchtende Substanz. Hier wie 

 später kann man manchmal mit Vorteil große Sammellinsen benützen. 

 Der Versuch wird der Genauigkeit halber an Männchen gemacht, 

 er beweist, daß die Leuchtsubstanz im Körper dieser Tiere 

 überall vorhanden ist, wenn auch am meisten in der Nähe der 

 sauerstoffspendenden Hinterleibstracheen. Damit stimmt auch die 

 mikroskopische Untersuchung überein. Er beweist ferner, daß 

 nichts dazu zwingt, von eigenen Leuchtorganen zu sprechen, sondern 

 daß man viel richtiger nur von Leuchtsubstanz oder Leuchtstoff redet. 



Bongardt und vor ihm andere (Literatur siehe bei Bongardt) 

 haben das mikroskopische Schnittpräparat genau untersucht. Ich 

 habe daher mehr Aufmerksamkeit auf das frische Ausstrichpräparat 

 gelegt. Ich will schon Bekanntes hier möglichst wenig berühren. 

 Es ist nun möglich, wenn man die Leuchtsubstanz vorher mit etwas 

 Wasser befeuchtet, selbst zwischen Deckgläschen und Objektträger 

 und bei Immersion im Mikroskope das eigene Leuchten der 

 Substanz eine Zeitlang erhalten und dabei Beobachtungen 

 anstellen zu können bei gleichzeitiger Dunkelheit im Arbeits- 

 raume. Es ist aber trotz aller Bemühung, wenn man nur das 

 Eigenlicht der eingestellten Leuchtsubstanz benützt, bei keiner Ver- 

 größerung, ob Trocken- oder Immersionssystem, möglich, irgendwelche 

 Differenzierungen mit Ausnahme der fein schimmernden Tra- 

 cheen zu entdecken, obwohl das Eigenlicht an sich stark genug 

 wäre. Schultze hat nun behauptet, daß von der dunkeln Schichte 

 (den K öl Ii k ersehen harnsauren Ammoniakkristallen offenbar) gar 

 keine Lichtentwicklung ausgeht, auch vor ihm neigte Kölliker 

 dieser Anschauung zu. Dieselbe entspringe vielmehr der hellen, 

 durchsichtigen Zwischenschichte. Bongardt spricht sich über diese 



7* 



