212 



L. Czerny und G. Strobl. 



Var. pusilla Mg. Ich begreife unter pusilla alle kleineren 

 Übergangsformen zwischen pulicaria und pygmaea Zett; letztere 

 bildet wohl nur das kleinste Endglied der ganzen Formenreihe. 

 Oberes Geniltal, Elche, Montserrat, 5 cf, 1 9 (St). 



1303. nudipes Beck. (9), var. Jativa, 12./5., 1 cf (St). Stimmt 

 mit der Beschreibung des 9, aber die Stirn ist ziemlich matt. Fühler 

 ziemlich groß, das mäßig große Hypopyg endet in zwei lappen- 

 förmige Fortsätze. Ich sammelte auch in Steiermark ein Pärchen; 

 das steirische cf besitzt aber eine stark glänzende Stirn, wie Becker 

 vom 9 angibt. 



1304.. flava Fall., Beck. Algeciras, 1 cf (St). 



(714, II.) Trineura velutina Mg. Algeciras, Elche (Cz, St). 



1305. Conicera atra Mg. Algeciras, 1 cf (Cz). 



Muscidae calypterae = Muscaria schizometopa Br. 1 ) 



1306. Meigenia majuscula Rond. Elche (Cz). Die Augen sind 

 zwar nur sehr spärlich behaart, aber sonst stimmt dieses 9 ganz 

 nach B.-B. und meinen mitteleuropäischen Exemplaren. 



1307. bisignata Mg. Rivas, cf, 9 der Normalform (D); Pardo 

 1 9 mit ganz einfärbig grauem Hinterleibe (A). 



1308. floralis Mg. Algeciras, Elche (Cz, St). 



1309. Ceromasia (Subgen. Paraphorocera B.-B.) senilis Mg., 

 tincta B.-B., teste Villn.! (die Type Meigens ist teste Vi 11 n. ver- 

 schwunden). Malgrat, 21./5., 1 9 (St). 



1310. (Subgen. JDexodes B.-B., Lyäella R.-D., Kat. d. pal. Dipt.) 

 nigripes Fall., machairopsis B.-B. Algeciras (Cz), Escorial, 2 cf (D). 



1311. albisquama Zett. ? spectabilis B.-B. Banos, Juni, 2 9 (D). 



1312. Gymnochaeta viridis Fall. Oberes Geniltal (Cz). 



*) Die Anordnung erfolgt wieder der Konformität wegen und weil 

 Brauers Anordnung nach dem Urteile Dr. Villeneuves weitaus die natur- 

 gemäßere ist nach Brauers „Vorarbeiten etc." in diesen „Verhandlungen", 

 Jahrg. 1893 (IV. Teil); der I. Teil erschien 1889, der II. 1891, der III. 1893 in 

 den Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wissensch, in Wien. Bezzi im Kat. d. pal. 

 Dipt., 1907, gibt eine ganz andere Anordnung und hat vielfach eine verschiedene 

 Nomenklatur, da er auf die von den meisten Kritikern sehr ungünstig be- 

 urteilten Werke Rob.-Desv. zurückgreift; auch enthält sein Katalog nach 

 Villeneuves Mitteilung viele Irrtümer, die sich allerdings ohne Untersuchung 

 der Typen nicht vermeiden lassen. Dr. Villeneuve hatte auch die außer- 



