Zur Phylogenie und Ethologie <ler Scombresociden. 



307 



Die zweite Reihe dagegen wird von den Heinirhamphinen 

 und Exocoetinen gebildet, Fische mit großen, dachziegelförmig 

 llbereinanderlagernden , rauhen Schuppen und verlängertem oder 

 ebenso sekundär verkürztem Unterkiefer. Dazu gehören: "Remir 

 rhamphodon, Hemirhamphus, Zenarchopterus, Dermogenys, Arrham- 

 phus; Euleptorhamphus, Oxyporhamphus, Parexocoetus und Exocoetus. 



4. Gründe für die Trennung der Seoinbresocidae inicro- 

 squainatae und inacrosquamatae, 



Lütken 1 ) hat in seiner „Spolia atlantica" wenn auch nicht 

 deutlich ausgesprochen, so doch in einer Zeichnung den Stand- 

 punkt vertreten, daß Hemirhamphus ein Vorstadium zu Scombresox 

 und Betone repräsentiert. Eine derartige Deutung ist unmöglich 

 und erweist sich als gänzlich falsch, wenn wir die Rostraiverhält- 

 nisse betrachten. Denn es ist nach dem Gesetze der Irreversibilität 



Fig. 1. Hemirhamphodon KüJcenthaM. 



(Schematisierte Zeichnung nach Steindachner, Ahhandl. der Senckenherg. naturf. Ges., 



Bd. XXV.) 



der Entwicklung ausgeschlossen, daß ein so hochspezialisierter 

 Unterkiefer, wie es der von Hemirhamphus ist, ein Unterkiefer, 

 welcher eine weiche, als Tastorgan funktionierende Spitze ausge- 

 bildet und durch den Verlust der Zähne zwei rudimentäre Alveolen- 

 rinnen erlangt hat, wieder Zähne entwickelt und dazu in einem 

 derartig hohen Spezialisationsgrade, wie ihn Belone zeigt. Selbst 

 wenn wir den mit einem vollbezahnten Unterkiefer versehenen 

 Hemirliampliodon (siehe. Fig. 1) als Ausgangspunkt annehmen (Lüt- 

 ken zeichnet jedoch einen völlig zahnlosen Hemirliamphus), 

 wäre eine solche Entwicklung nicht denkbar, da die Zähne der Unter- 



x ) C. Lütken, „Spolin, atlantica". Danske Videnskaberner Selskab 

 Skrifter, Bd. 12, p. 567—607. Kopenhagen, 1880. 



20* 



