Uber <lie (Jron/cn <Iit Des/ciHleiizIclire und Ky.stcmatik. 



359 



bei (Ionen gewisse morphologische Merkmale häufig auftreten, aber 

 auch zahllose Ausnahmen davon, die dann gewöhnlieh als Ver- 

 mischung erklärt werden, was gewiß großenteils unrichtig ist. Die 

 .luden außerhalb Europas haben zum Teil ganz und gar keinen 

 ..semitischen Typus", so sah ich indische Juden in Aden, die man 

 nach unseren Vorstellungen ganz sicher nicht dafür halten würde. 

 Auch soll es sieb historisch erweisen lassen, daß die Hebräer 

 keinen „semitischen Typus" hatten (sie sollen darnach z. B. meistens 

 eine gerade, spitze Nase gehabt haben). Andererseits haben die 

 Parsi in Bombay und Aden, wie ich aus eigener Anschauung ver- 

 sichern kann, einen so prononziert „semitischen Typus", daß sie 

 auf europäischem Boden und in unserer Kleidung auch von dem 

 gründlichsten Kenner dieses Typus für Juden gehalten würden, 

 und dennoch sind die Parsi wohl das allerreinste arische Volk 

 der Welt, da eine Vermischung mit anderen Völkern bei ihnen 

 seit Anbeginn ihrer Geschichte aus religiösen Gründen ganz ausge- 

 schlossen ist. 



Ich habe dieses Beispiel absichtlich ausführlicher besprochen, 

 weil es zeigt, wie gründlich man die Argumente in so subtilen 

 Fragen häufen muß, um nicht durch Sophismen getäuscht zu 

 werden. 



Es erübrigt noch, meine Anschauungen über „systematische 

 Spezies" anzuwenden 1. auf die sogenannten „chemischen Arten" 

 bei den Flechten (solche, die sich nur durch die chemische Re- 

 aktion unterscheiden lassen), 2. die sogenannten Spezies der 

 Bacteriaceen, welche nur tinktoriell unterscheidbar sind, und 3. die 

 Bacteriaceen, welche nur durch biologische Experimente (Verhalten 

 in der Kultur) unterschieden werden können. 



Bei den chemischen Flechtenarten liegt allerdings kein mor- 

 phologischer Unterschied vor, aber doch ein solcher, der sich durch 

 Anwendung von Reagentien in einen solchen verwandeln (sichtbar 

 machen) läßt. Die Beantwortung der Frage, ob wir es hier mit 

 Arten (oder niederen Gruppen) im systematischen Sinne zu tun 

 haben, bleibt also unentschieden, denn sie hängt ab von der An- 

 sicht, ob die Reaktion ein morphologisches Merkmal ist oder 

 nicht. Ganz ähnlich verhält es sich mit den sub 2 erwähnten 

 Bacteriaceen. Die nur biologisch unterschiedenen Bacteriaceen 



