System und Verbreitung der Beileiden. 



433 



Die Helieostylinen sind in ihrer Verbreitung auf die tropischen 

 Inseln des östlichen Asiens beschränkt und im Hau ihres Genital- 

 apparates von allen übrigen Heliciden durch die komplizier! ge- 

 baute einzelne glandula mueosa unterschieden. Dieses Verhältnis 

 ist nur zu verstehen durch den Vergleich mit den ostasiatischen 

 Eulota -Arten, bei denen ramifiiierte, mehr oder minder azinöse 

 glandulae mucosae vorkommen. So erweisen sich uns denn die 

 artenreichen Gattungen Chloraea und Helidbstyla als hervorgegangen 

 aus Hygromiinen und speziell aus Arten von Eulota oder ver- 

 wandten Formen. 



Die Helicinae sind eine andere, wohl charakterisierte Unter- 

 familie, die zusammen mit den Helicostylinen die Mehrzahl aller 

 auffallenden, schönen und großen Heliciden umschließt. Auch spielt 

 bei ihnen die Zeichnung mit Spiralbändern, meist drei bis fünf, 

 eine größere Rolle als in den meisten anderen Familien. — In 

 keiner anderen Unterfamilie hat der Liebespfeil eine so vollkommene 

 Ausbildung und Größe erlangt als bei ihr. Am Liebespfeil setzen 

 sich Kopf, Hals und Körper gegeneinander ab und letzterer zeigt 

 eine mannigfaltige und fein ausgebildete Skulptur, infolgederen 

 der Körper des Pfeiles im Querschnitte bald zwei-, bald vierkantig 

 erscheint. Hierdurch erweist sich auch diese Unterfamilie als eine 

 der höchst modifizierten. Hervorgegangen sein kann auch diese 

 Unterfamllie nur aus jener der Hygromiinen, welche sowohl hin- 

 sichtlich der Schale als auch in bezug auf den Genitalapparat die 

 größte Mannigfaltigkeit aufweist. 



Die Hygromiinen stellen somit die ursprünglichste Unter- 

 familie der Heliciden dar, von welcher wir die übrigen ohne 

 Schwierigkeit ableiten können. Hervorzuheben ist noch, daß der 

 Liebespfeil bei den Hygromiinen bald konisch, bald abgeflacht, 

 zweikantig oder selbst vierkantig ist. Im einzelnen wird diese 

 Familie mit Rücksicht auf die ihr zugewiesenen Gattungen und 

 deren Begrenzung noch sehr der Revision bedürfen. Ich habe 

 hier mit bezug auf die ostasiatischen Arten mich an Pilsbrys 

 Darstellung gehalten, bin aber überzeugt, daß viele der von ihm 

 zu Eulota gestellten Arten in Wahrheit nicht von Hygromia getrennt 

 werden dürfen. Nicht einmal von Pilsbrys Standpunkte aus, 

 also bei einseitiger Berücksichtigung der glandulae mucosae, ist 



Z. B. Ges. 59. Bd. 28 



