490 



A. Aaronsohn. 



Aber schon seit langer Zeit ist diese Hypothese 7 von den 

 Botanikern wieder verworfen worden. Es ist aber bedauerlich, daß 

 sie bei den Agronomen noch so oft auftaucht, ja sogar noch in 

 Handbüchern ganz neuen Datums über Cerealien. 



Die spezifische Einheit der verschiedenen kultivierten Weizen- 

 arten steht wohl außer allem Zweifel. Was ihren Ursprung betrifft, 

 ist es wahrscheinlich, daß sie von Tr. dicoccum und Tr. spelta ab- 

 stammen. Körnicke glaubte, Tr. vulgare von Tr. spelta ableiten 

 zu können; als Parallelform von Tr. dicoccum hätte nicht, wie er 

 es früher angenommen, Tr. turgidum zu gelten, sondern eher Tr. 

 durum, und zwar wäre unter den zahlreichen Formen des letzteren 

 Tr. durum complanatum diejenige, welche dem Tr. dicoccum am 

 nächsten steht. 



Was nun die nahe Verwandtschaft des Tr. spelta und des Tr. 

 vulgare betrifft, so ist in dieser Hinsicht an die Beobachtungen von 

 Vilmorin zu erinnern, der durch Kreuzung der verschiedenen 

 Formen des Tr. vulgare ein Produkt erhielt, welches dem Spelz 

 sehr nahe stand, ein Resultat, das — wie er selbst bemerkte — 

 bei Nachkommen der Kreuzung eines mehligen mit einem Hart- 

 weizen außerordentlich überraschen mußte. 



Die Unterscheidung zwischen Tr. turgidum, Tr. durum und 

 einigen Kulturformen von Tr. dicoccum ist nun außerordentlich 

 schwierig. Körnicke, der mehr als 40 Jahre seines Lebens dem 

 Studium der Cerealien gewidmet hatte, mußte zugeben, daß es ihm 

 nicht in allen Fällen möglich sei, eine genaue Unterscheidung durch- 

 zuführen. So kennen wir z. B. Ähren eines angebauten Weizens, 

 die Körn icke als Tr. durum var. Valensiae bezeichnete, Geheimrat 

 Prof. Wittmack aber — der ebenfalls sich mit Cerealien beschäftigt 

 — als Tr. turgidum erkannte. 



Das ist die von Körn icke angenommene Klassifikation und 

 Phylogenie. Körnicke sah in dem Exemplar, welches Theodor 

 Kotschy vom Hermon mitbrachte und in dem er einen wilden 

 Tr. dicoccum erblickte, die Urform unseres kultivierten Weizens. 

 Von vielen Seiten aber wurde die wilde Eigenschaft des betreffenden 

 Exemplares bezweifelt. Kotschy, der sonst ein außerordentlich 

 guter Beobachter war, hatte nicht mit einer Silbe auf das Vor- 

 kommen wilder Weizenarten hingewiesen. Das von ihm mitgebrachte 



