Wildwachsende Öetreidearten In Palästina und Syrien. 



191 



Exemplar konnte infolge eines Versehens in ein Blatt des Herbariums 

 gelegt worden sein, in dem bereits Exemplare von Hordeum sponta- 

 neum 0. lvoeh, aus Kascliaya stammend, Platz gefunden hatten. 

 Man konnte daher sehr leicht annehmen, daß das betreffende Exem- 

 plar eine verwilderte Kulturpflanze darstelle. Dies schien um so 

 eher glaubhaft, als es bisher keinem Botaniker der Neuzeit gelungen 

 war, diese Urform dort wieder aufzufinden. Trotz seiner Ausdauer 

 und seines wiederholten zielbewußten energischen Vorgehens bei 

 den verschiedenen wissenschaftlichen Körperschaften gelang es 

 Körnicke nicht, diese zu einer wissenschaftlichen Expedition nach 

 dem Hermon zu veranlassen, um nach wilden Getreidearten Umschau 

 zu halten. Obwohl man Kör nicke häufig zu widerlegen suchte, 

 hielt er seine bisherige Auffassung unverändert aufrecht. 



Diese seine Auffassung wurde wieder aktuell im Jahre 1902 

 durch das Erscheinen der „Synopsis" von Ascherson und Graebner. 

 Über den Stand der Sachlage wurde ich durch die Herren Prof. 

 Ascherson, Schweinfurt und Warburg gelegentlich meiner An- 

 wesenheit in Berlin im Jahre 1902 unterrichtet und beschloß, mich 

 dem Studium dieses Gegenstandes zu widmen. Ich stellte mir das 

 Ziel, den Tr. vulgare var. dicoeeoides wieder aufzufinden, den wir 

 von nun an mit Ascherson und Graebner Tr. dicoccum var. 

 dicoeeoides nennen wollen und von dem ein einziges Exemplar 

 sich in das Herbarium des Gelehrten Kotschy sozusagen einge- 

 schmuggelt hatte. 



Schon im Monat Juni 1904, als ich in Galiläa damit be- 

 schäftigt war, die geognostische Karte dieses Gebietes aufzunehmen, 

 suchte ich am Fuße des Hermon nach dem Tr. dicoeeoides. Ich 

 fand natürlich nichts und entschloß mich um so leichter, meine 

 Nachforschungen aufzugeben, da mir bekannt war, daß die Herren 

 G. Post und Jos. Bornmüller längere Zeit in Raschaya und seiner 

 Umgebung botanisiert hatten. Ich dachte mir damals: da diese 

 erfahrenen Botaniker nichts gefunden haben, liegt die Annahme nahe, 

 das von Kotschy gefundene Exemplar stamme nicht von Raschaya 

 und habe nur durch einen Etikettenirrtum oder infolge eines an- 

 deren Versehens als Fundort die Bezeichnung „Raschaya" erhalten. 



Bei meinem Aufenthalt in Berlin im Sommer 1905 kamen 

 die Herren Ascherson und Schweinfurt oft auf diese Frage 



