630 



H. B. Mö schier. 



andere des berühmten Entomologen Bruchstück geblieben und nur einzelne 

 Familien sind eingehender behaudelt worden, für meinen Zweck habe ich aber 

 trotzdem Nutzen aus ihr gezogen. 



Von Kupferwerken waren vorzugsweise wieder Cramers Papill. exotiq. 

 und Sepp's Surinamscbe Vlinders zu beachten, letzteres Werk, welches Walker 

 oft als „Anon" (Anonym) citirt, und das ich bei dem ersten Theil meiner 

 Arbeit noch nicht kannte, erhielt ich durch die Güte des Herrn Staatsministers 

 Freiherrn von Sehen ck Ex. in Darmstadt zur Benützung geliehen und ich 

 behalte mir eine ausführliche Besprechung desselben an einem geeigneten Ort 

 vor; hier sei nur erwähnt, dass es 150 in Surinam vorkommende Arten behandelt 

 und auf eben soviel colorirten Tafeln, meist mit den früheren Ständen abbildet. 

 Die Bilder der Schmetterlinge sind meist denen des Cramer'schen Werkes 

 nachstehend, besonders übel sind fast ausnahmslos die Hesperidae gerathen, 

 dagegen hat es durch die genauen Daten über Flugzeit, Futterpflanzen der 

 Raupen u. s. av. Werth. Das Werk ist 1785 — 1791 entstanden, aber erst 

 1848—1852 erschienen, so ist es erklärlich, dass es in Bezug auf seine Ab- 

 bildungen gar soweit hinter den Anforderungen der Jetztzeit zurücksteht. 



Das Novarawerk von Felder und Kogenhofer enthält nur wenige in 

 Surinam bis jetzt aufgefundene Arten. 



Von neueren Arbeiten über exotische Heteroceren standen mir durch 

 die Güte der Autoren Butler's Arbeiten über Zygaenidae in dem Linnean 

 Society's Journal, über Antichlorinae und Churideinue ebendaselbst und über 

 Pericopides in den Annals and Magazine of Natural History, sowie die bis 

 jetzt erschienenen Lieferungen des Werkes über exotische Saturnidcn von 

 Maassen und Woymer zu Gebote. 



bie zuerst angeführten Arbeiten Butler's habe ich der Anordnung der 

 Syntomidue zu Grunde gelegt, wenn ich auch der Meinung bin, dass der Ver- 

 fasser theilweis kleinen Abweichungen im Geäder, besonders der HintcrHügel 

 einen zu grossen Werth als Guttungscharakteren beilegt. Einige Gattungen, 

 welche er sowie Walker von den Syntomidue tronnt und den Lithosidae 

 zugesellt, habe ich nach Herrich - Schäffer's Vorgang mit den Syntomidue 

 vereinigt gelassen, da don betreffenden Gattungen die Costalrippe der Hiuter- 

 fliige-1 ebenfalls fehlt. Mag dieses Kennzeichen auch ein künstliches genannt 

 werden, ho ist es doch das einzige, welches die Syntomidue in allen Fällen 

 von den Arctiidue, Litkosidue und Lipuriduc trennt, lässt man dasselbe fallen, 

 so wii .ste ich wenigstens nicht, wie die erstore Familie aufrecht zu erhalten 

 wäre; aus Sepps Werk ist ersichtlich, dass auch die Raupen der angeführten 

 F Amilian die- grössto Aehnlichkeit miteinander haben, ein grosser Theil der 

 dort abgebildeten Syntomidenraupen sieht denen unsrer Onjyiu- Arten täuschend 

 ah Ii lieh. 



Hiebt zu umgehen war bei meiner Arbeit die Errichtung einer Anzahl 

 neuer Gattungen, be/ionders bei den Notodontiden, ich habe diese Gattungen 

 »o au-ifuhrlich wie möglich charakterisirt und bei allen einschlagenden Arten 



