240 



C. v. Hormuzaki 



siewicz 1 ) für Neu-Sandec bloss diese einzige Art. Aus Ostgalizien führt M. v. No- 

 wicki 2 ) neben Melitaea Athalia L. von deren näheren Verwandten noch an: 

 Dictynna Esp. aus der Gegend von Sambor [nach Kiemensie wicz 3 ) in Ost- 

 galizien ziemlich verbreitet], ferner Parthenie Borkh. und Britomartis Assm. 



Bei Stanislau kommen nach Werchratski 4 ) Melitaea Dictynna Esp., 

 Athalia L. und Aurelia Nick, vor, bei welcher es unter Anderem (p. 19) 

 heisst: „Einzeln unter sehr vielen Athalia; .... Uebergangsformen zwischen 

 Athalia und Aurelia sind häufig; typische Stücke selten anzutreffen. Einige 

 Exemplare aus der Umgebung von Stanislau bezeichnet Dr. St au dinge r als 

 typische Aurelia Nick." 



Unter diesen „Uebergangsformen" wird wohl die früher beschriebene hiesige 

 grössere Kasse" zu verstehen sein, der auch die von Garbowski gesammelten 

 Stücke des k. k. Hofmuseums angehören. 



Die Angaben Garbowski's 5 ) über diese und die verwandten Arten sind 

 ganz unklar. Er hält zunächst (S. 42 und 43) die bei Lemberg gefundene, von 

 Stau dinge r und Standfuss für Melitaea Aurelia Nick, angesehene Form für 

 Melitaea Veronicae Dorfm., bezweifelt aber nachträglich diese Angabe (S. 135), 

 wobei wieder das Vorkommen der Melitaea Aurelia als sicher hingestellt wird. 

 Letzteres wird wohl das Eichtige sein. 



Von Melitaea Parthenie Borkh. heisst es auf S. 43, dass dieselbe von 

 Nowicki bei Sambor entdeckt, auch bei Lemberg von Watzka beobachtet 

 wurde, Avas in einem Nachtrage (S. 136) ebenfalls in Zweifel gezogen wird. 



Die Angabe Nowicki's über Melitaea Parthenie Borkh. ist allerdings 

 nicht ganz sicher, da in der „Enumeratio Lepidopt. Haliciae orientalis u Melitaea 

 Aurelia Nick zu Parthenie Borkh. als Synonym gestellt wird ; in der später er- 

 schienenen Bearbeitung der Tagfalter Galiziens heisst es (S. 78): „Aurelia Nick, 

 dürfte dasselbe sein, wie Parthenie Borkh.", andererseits wird die Uebereinstimmung 

 der Exemplare Nowicki's mit den Parthenie Mann's und Ledere r 's im Wiener 

 Hofmuseum behauptet, was sich aber bei der damals noch nicht richtiggestellten 

 Nomenclatur ebenfalls auf Melitaea Aurelia Nick beziehen könnte. Somit bleibt 

 das Vorkommen der Melitaea Parthenie Borkh. (nicht Herbst) in Galizien bis 

 auf Weiteres zweifelhaft. 



Was nun die von Nowicki angeblich, a. a. 0., p. 78, bei Lemberg und 

 Sambor beobachtete Melitaea Britomartis anbetrifft, so kann die Beschreibung 

 Nowicki's keineswegs massgebend sein (ebensowenig wie die der Parthenie 

 Borkh.), weil das erwähnte Werk über die Tagfalter Galiziens überhaupt keine 

 Original-Beschreibungen, sondern nur die Wiedergabe von analytischen und 

 systematischen Zusammenstellungen anderer Werke (Heinemann's, Herrich- 



1 ) Schmetterlinge von Neu-Sandec (poln.). Krakau, 1883. 



2 ) Enumeratio Lepidopterorum Haliciae, orientalis. Lemberg, 1860. — Motyle Galicyi (Tagfalter 

 Galiziens). Lemberg, 1865. 



3 ) Verhandl. der k. k. zool.-botan. Gesellsch. in Wien, XLIV (1894), II. Quartal. 



4 ) Grossschmetterlinge von Stanislau und Umgehung (poln.). Krakau, 1892. 



5 ) Materialien zu einer Lepidopterenfauna Galiziens etc. Wien, 1892. 



