Referate. 



261 



einen diesbezüglichen Nachruf vorgelegt, welchen Steven aus dem Russischen 

 ins Polnische übersetzt hat, der dann in die Hände eines seiner (Korrespondenten 

 gelangte und auf Veranlassung Haberle 's von Wierzbieki, einem gebornen 

 Galizianer, aus dem Polnischen ins Deutsche übertragen wurde. Besser 's Nekrolog 

 auf Bieberstein erschien im „Dziennik wileriski" vom Jahre 1826 (I, p. 374) 

 und ein anderer, besser bekannter im Journal de St.-Petersbourg, 1826, Nr. 114, 

 dessen sich Steven umso eher bedienen konnte, als er Bieberstein^ Nach- 

 folger im Amte geworden ist. Ein russischer Nachruf scheint demnach überhaupt 

 nicht zu existiren. Linne, Seguier und Haller lieferten in ihren „Bibliotheca 

 botanica" betitelten Werken nur sehr geringe Ansätze zu einer Bibliographie der 

 Botanik in Russland. Mehr verdanken wir Jeremias David Reuss, welcher sich 

 in seinen „Repertorium commentationum a variis societatibus literariis editarum" 

 mit der periodischen Literatur bis zum Ende des vorigen Jahrhunderts beschäf- 

 tigt hat, Ledebour führt in seiner „Flora Rossica" eine Reihe von Quellen an, 

 doch fehlt diesen die bibliographische Ausstattung. Pritzel stützte sich, weil 

 des russischen und polnischen Idioms unkundig, mitunter auf Quellen von zweifel- 

 hafter Glaubwürdigkeit, und so bildet denn die botanische Literatur der Russen, 

 beziehungsweise der Slaven, Magyaren und Rumänen, den wundesten Punkt des 

 in zwei Auflagen erschienenen „Thesaurus literaturae botanicae omnium gentum". 

 Der in der zweiten Hälfte unseres Jahrhunderts von der Royal Society in London 

 herausgegebene „Catalogue of scientific papers" ist aus den gleichen Gründen den 

 Literaturen der genannten Nationen nicht gerecht geworden. Der eigentliche 

 Begründer der botanischen Bibliographie in Russland ist jedenfalls Ernst Rudolf 

 v. Trautvetter. Als hochbetagter und kränkelnder Greis schrieb er seine „Florae 

 Rossicae fontes" (Acta horti Petropolitani, VII, p. 1 — 342). Er musste sich auf 

 seinen eigenen, allerdings reichhaltigen Büchervorrath beschränken, um die übrigen 

 Bibliotheken unbeachtet zu lassen. Dies zur Erklärung der Mangelhaftigkeit 

 seiner Arbeit, in der die Behauptung von dem Nichterscheinen einer Abhandlung, 

 wie die Jacob Lerche 's, nicht immer zutreffend ist. Seinen Spuren, einschliess- 

 lich einiger Irrthümer, folgte 1881 Ferdinand v. Herder in seiner gleichnamigen 

 Arbeit (Botanisches Centralblatt, V, S. 155—158, 185—188, 220—222, 281, 284, 

 316-318, 346—348, 385-388, 406-408; VI, S. 31—34, 63—67, 137-138, 

 176—178, 277—296, 324—328). Das Supplement bis inclusive 1892 hiezu zu 

 liefern versprach der Verfasser in seiner „Uebersicht über die botanische beschrei- 

 bende Literatur und die botanischen Sammlungen des kaiserlichen botanischen 

 Gartens in St. Petersburg, nach den Gouvernements und Gebieten des euro- 

 päischen und asiatischen Russlands zusammengestellt" (Botanisches Centralblatt, 

 LVIII, S. 385—392). Der Referent wünscht lebhaft, dass dieselbe recht bald er- 

 scheine, gleichviel, ob er damit zufrieden sein wird oder nicht. Das Chaos musste 

 bereits bedenkliche Dimensionen angenommen haben, wenn im Schosse der kais. 

 Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg Stimmen laut wurden, dieses 

 jährlich mehr und mehr um sich greifende Uebel zu bannen. Die Akademie per- 

 horrescirte eine Radicalcur und nahm Zuflucht zu einem absolut nicht verfan- 

 genden Palliativmittel in Gestalt der „Uebersicht der Leistungen auf dem Gebiete 



35* 



