Beiträge zur Kenntniss paläarktischer Myriopoden. I. 



289 



was • ich besonders 



Holzstückchen, die ihr zur Nahrung dienen werden. Ein Pärchen in Copula fand 

 ich an einem solchen noch in den innersten, völlig finsteren Bäumen. 1 

 2 $ und Pullus VI 1 $ traf ich in der „grossen" Karluca-Höhle am Zirknitzer See. 

 Das äussere Wasser des Seeabflusses stand gerade wenige ^ 

 Meter vom Höhleneiugange entfernt. Dieser und die ■ 

 Innenräume waren am Boden fusstief mit Schilfstengeln 

 bedeckt, unter denen jedoch, trotz langen Suchens mit 

 der Kerze, von Myriopoden nichts zu finden war. Endlich 

 gelang es mir, in 1 m Höhe an der Wand in einer Nische, 

 wo bei dem vorangegangenen Hochwasser einige Stengel 

 hängen geblieben waren, an diesen jene vier Exemplare 

 anzutreffen. Zahlreichere Pulli sammelte ich in einer 

 dem Wasser wenig ausgesetzten kleinen Höhle,- welche 

 zwischen der „grossen" und der „kleinen" Karluca liegt. 

 In letzterer nahm das Wasser den Boden fast ganz inne, 

 so dass nichts an Thieren zu finden war. In den Copu- 

 lationsorganen, welche durch Fig. 6 illustrirt werden, 

 (aber auch im Uebrigen) stimmen die Thiere der Divacca- 

 Grotte vollkommen mit denen der Karluca überein, 

 hervorheben möchte. 



In der Magdalenengrotte bei Adelsberg entdeckte ich in dem schlickigen, 

 ganz finsteren Gange, welcher zu dem Olmtümpel führt, auf dem Lehm umher- 

 laufend ein Brachydesmiis-Männchen, das in allem 

 Uebrigen vollkommen mit subterraneus überein- 

 stimmt, in den Copulationsorganen aber, welche 

 durch Fig. 7 illustrirt werden, merklich abweicht. Dieses 

 Thier, welches auch etwas gelblicher gefärbt ist als sub- 

 terraneus, führe ich hiermit auf als dessen Subsp. spe- 

 laeorum m. 



1 9> das ich in der „Piuka jama" fand, gehört 

 zweifellos auch hieher. 



Die Copulationsfüsse (Fig. 7) sind im Ganzen 

 etwas kräftiger als bei der Grundform. Der blattartige 

 Endzahn a und der Endstachel b sind deutlich ausge- 

 bildet. Auch findet sich die fein gezahnte Kante z, und 

 der Samengang schimmert merklich hindurch. Es fehlen 

 nun aber vollständig die beiden Zähne c der Grund- 

 form, von denen der eine durch eine Bucht gegen den 

 Lappen a abgesetzt ist, während der andere isolirt steht. 

 Ferner ist der Basallappen d, welcher bei der Grundform 

 stark vortritt und sich in eine Kante bis zum Höcker e 

 fortsetzt, hier nur schwach entwickelt, so dass er kaum merklich vortritt, 

 auch ist die Kante undeutlich. Bei beiden Formen ist am Femoraltheil keine 

 bestachelte Partie vorhanden. 



39* 



Fig. 7. 



