438 



Referate. 



Aufgabe stellt, als die vollständige Hinfälligkeit der Naturzüchtung im Sinne 

 Darwin's für die Entstehung der Arten zu erweisen. Nach Eimer gibt es 

 keine Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl, sondern nur eine Er- 

 haltung vorhandener Arten durch Auslese. Die Entstehung neuer Eigenschaften, 

 die zu Abartungen, Abarten und schliesslich Arten führen, erfolgt in ganz 

 bestimmten Entwicklungsrichtungen (Orthogenesis) auf Grund von physiolo- 

 gischen Ursachen durch organisches Wachsen. Ein wesentlicher Grund für die 

 Trennung der Formen in Arten ist die Genepistase, d. h. das Stehenbleiben auf 

 bestimmten Stufen der Entwicklung für einen Theil der Individuen, sowie die 

 Befruchtungsverhinderung (Kyesamechanie) und sprungweise Entwicklung (Hal- 

 matogenesis). Obwohl letztere eine räumliche Trennung zum Zwecke der Art- 

 bildung unnöthig macht, sieht Eimer sich doch genöthigt (S. 7), der geogra- 

 phischen Verbreitung der Formen eine grosse Bedeutung in dieser Hinsicht 

 zuzugestehen. Eine Abänderung der Organismen nach den verschiedensten Rich- 

 tungen, wie sie die natürliche Zuchtwahl, die nur die nützlichen Eigenschaften 

 auslesen soll, zur Voraussetzung hat, fehlt also nach Eimer, es findet nur ein 

 Variiren nach ganz bestimmten Eichtungen ohne jeden Zusammenhang mit einem 

 Nützlichkeitsprincipe statt. 



Dies sind in Kürze die an vielen Stellen des allgemeinen Theiles (S. 1 

 bis 78) der Arbeit mit grossem Nachdrucke ausgesprochenen Hauptsätze der 

 Eimer'schen Entwicklungslehre, welche allerdings in der Bekämpfung der Selec- 

 tionslehre als ausschliesslichen Entstehungsgrund der Artbildung nichts Neues 

 bietet, sondern nur einen schon oft ausgesprochenen Gedanken mit neuen Beweis- 

 gründen vertritt. 



Ohne auf die allgemeinen biologischen Grundsätze Eimer 's näher ein- 

 gehen zu können, wozu der hier gebotene Raum nicht ausreichen würde, sei nur 

 bemerkt, dass Eimer's Grundannahme vom Entstehen neuer Eigenschaften aus 

 rein physiologischen Ursachen ohne Zusammenhang mit einem Nützlichkeits- 

 principe kaum ausreichend sein dürfte, da hiebei die Frage nach den letzten 

 Gründen der physiologischen Reaction in bestimmter Richtung unbeantwortet 

 bleibt, und die Anpassung — die gewiss auf Nützlichkeit beruht — eine gar 

 nicht mehr in Abrede zu stellende biologische Erscheinung ist. Auch ist nicht 

 einzusehen, warum nur ein Theil der Individuen (S. 18) „mitten unter dem 

 Volke der Stammform" die Fähigkeit zur Erlangung neuer Eigenschaften (Ab- 

 arten) besitzen soll, da man wohl bei Organismen stammesgleicher Herkunft 

 dieselbe Reaction auf Alle treffende äussere Einflüsse voraussetzen darf. Schon 

 dadurch, dass Eimer sich damit begnügt, eine physiologische Ursache als letzten 

 Grund des Entstehens neuer Eigenschaften anzugeben und die Vererblichkeit 

 letzterer ohneweiters voraussetzt, stellt sich seine Theorie als ein mehr äusser- 

 licher Erklärungsversuch dar, der allerdings einen grossen Abstand gegen die so 

 weit gehende Weism an n'sche Hypothese, die Eimer stets nur als After-Dar- 

 winismus bezeichnet, bildet. Voraussichtlich dürfte auch seine wiederholt geäusserte 

 Beschwerde, dass seine Arbeiten unbeachtet blieben, obwohl er selbst in vor- 

 liegendem Werke wieder Anlass findet, die „Ausstellungen des Herrn Erich Haase 



