Referate. 



439 



am Inhalte des ersten Theiles dieses Werkes" zu bekämpfen (S. 47—66), endlich 

 von hervorragender „afterdarwinistischer" Seite in entsprechender Weise eine 

 Erwiderung erfahren. 



Die bei dieser Gelegenheit (gegen Haase) aufgestellte Behauptung Eimer 's, 

 dass die Flügeladern, insbesondere die Subcostaläste der Vorderflügel, für die 

 Feststellung der Verwandtschaft nahestehender Formen geringere Bedeutung haben 

 als die Zeichnung, wird von Dr. Fickert an einigen trefflich gewählten Bei- 

 spielen (namentlich Papilio Bellerophon Dahn.) eingehend begründet. 



Die Capitel: „Ergebnisse der künstlichen Zucht in Wärme und Kälte" 

 (S. 33 ff.) und „Verkleidung (Mimicry)" erwecken namentlich mit Eücksicht auf 

 die im Nachfolgenden zu besprechende neueste Publication Weismann's grosses 

 Interesse. Eimer zieht aber auch hier überall nur die eingangs gegebenen bio- 

 logischen Schlüsse. Er gesteht allerdings Anpassungseigenschaften zu (S. 43), 

 glaubt aber, dass dieselben nicht auf Naturzüchtung, sondern auf gesetzmässiger 

 Umbildung beruhen. Die Fälle der sogenannten Mimicry versucht Eimer unter 

 Annahme gleichzeitiger Herrschaft bestimmter Entwicklungsrichtungen bei ver- 

 schiedenen Familien, also auf Grund unabhängiger Entwicklungsgleichheit zu 

 erklären. Er verwerthet auch einige Aeusserungen Hahnel's, wie jene, dass 

 der Bestand einer Art vielmehr von dem Schutze der Larve als von der An- 

 passung der Imago abhänge, und dass die Aehnlichkeit der Zeichnung in ihren 

 Feinheiten unmöglich einen Schutz vor den Nachstellungen der Feinde (Vögel) 

 gewähren könne, da letztere ihre Beute nicht nach jenen Feinheiten, sondern 

 nach dem allgemeinen Habitus und der Flugart auswählen, worauf jedoch zu 

 bemerken bleibt, dass bei weitgehender Mimicry gerade auch der Gesammthabitus 

 und die Bewegungsart nachgeahmt wird. In anderen bisher unbeachtet ge- 

 bliebenen Aeusserungen Hahnel's sieht Eimer eine hochgradige Ueberein- 

 stimmung mit seiner eigenen Entwicklungslehre. 



Was den speciellen Theil anbelangt, so sei in systematischer Hinsicht nur 

 hervorgehoben, dass Eimer eine Twrnus-, Machaon- und Asterias-Gr \i])^e unter- 

 scheidet. Alle drei leben in zusammenhängenden Verbreitungsgebieten und stehen 

 in unmittelbarer Verwandtschaft zueinander ; die Machaon-Gru^e hat die weiteste 

 Verbreitung, die Turnus- und Asterias-Gr sind mit Ausnahme des zur Turnus- 

 Gruppe gehörigen Papilio Alexanor Esp., auf Amerika beschränkt. Papilio Eury- 

 medon Esp., resp. eine ihm ähnliche Stammform der Tt*rmes-Gruppe bildet den 

 gemeinschaftlichen Ausgangspunkt und schliesst sich gleichzeitig an die Segel- 

 falter an. In der Turnus-Gruppe tritt die allgemeine Schwarzfärbung nur beim 9> 

 und zwar in sprungweiser Entwicklung mit einem Male auf, während sie in der 

 Asterias-Grupye sich allmälig und bei beiden Geschlechtern verbreitet. Die, 

 drei Artgruppen werden im beschreibenden Theile (S. 79—147) eingehend be- 

 sprochen und die wichtigsten Formen in tadelloser Weise auf den vier Atlas- 

 tafeln zur Abbildung gebracht. Als neue Machaon-F ormen werden eine var. 

 Aestivus (S. 103, Taf. VI, Fig. 4) aus Syrien, eine var. Pendjabensis (S. 104) 

 vom Pendjab und eine aberr. Bimaculatus (S. 101, Fig.) beschrieben, hingegen 

 blieb eine Zahl benannter Machaon-F ormen unerwähnt, wie die in der central-« 



Z. B. Ges. Bd. XLV. 59 



