J. Juratzka 



V. von Janka, im Thale Pappataka bei Karlsburg am 20. Augast 1856 

 sammelte , und von welchen er mir ein Exemjjlar gefälligst mittheilte. 



Wir haben es also mit zwei E ch i n op s - Arten zu thun , die unter 

 demselben Namen von verschiedenen Autoren beschrieben werden und welche 

 beide auch in Oesterreich vorkommen. Es handelt sich nun zunächst darum, 

 festzustellen, welche von beiden Schräder selbst gemeint hat. Hiezu findet 

 sich, wie ich glaube, im hört, gotting. (II. p. 15, t. 9), wo Schräder den 

 E. exaltatus zuerst beschreibt und abbildet, ein Anhaltspunct , zwar nicht in 

 der Abbildung, da diese, und gerade die wichtigsten Theile zu mangelhaft 

 dargestellt sind , wohl aber in der Beschreibung, indem er vom Pappus sagt : 

 „margo tenuis, d e n t i c u 1 a t u s." Diese Worte passen ganz gut auf 

 den Pappus (Fig. 2 a) jener Pflanze , welche auch Trautvetter, De 

 C a n d 1 1 e und L e d e b o u r als E. exaltatus beschreiben. Die Worte 

 Schrader's treten aber in ihrer Bedeutung durch einen Gegensatz viel 

 klarer hervor, wenn man dessen spätere Abhandlung über Echinops - Arten 

 (Blumenbachia 4827 p. 47) in Betracht zieht, wo er z. B. bei E. spliaero- 

 cephalus sagt: „Achenium . . . apice coronatum cupula membranacea den- 

 tato-fimbriata, lacinulis inaequalibus hispidulis!" Bei 

 E. exaltatus erwähnt er zwar nichts vom Pappus , beruft sich aber auf das 

 im hört, gotting. Gesagte , und erhält somit die dort angeführten Worte auf- 

 recht : margo tenuis, denticulatus, was er wohl kaum gethan hätte, 

 wenn er eine mit der Triester identische Pflanze vor sich gehabt hätte , da 

 der Pappus bei derselben jenem bei E. sphaerocephalas ganz ähnlich ist. 

 Wenn wir ferner noch berücksichtigen, dass T r a u t v e 1 1 e r den ^J. exaUatus 

 nach Exemplaren aus dem Herbar Ledebour's beschrieb, welche dem 

 Dorpater Garten entnommen wurden , und woselbst sie , aus Samen von 

 Schräder mitgetheilt, cultivirt worden waren *) , so dürfte es keinem 

 Zweifel unterliegen, dass Schrader's Pflanze mit jener De Candolle's 

 und Ledebour's identisch sei. 



Ich kann mich daher der Ansicht nicht anschliessen, welche G r i s b. et 

 Schenk 1. c. aussprechen , indem sie den Pappus bei E. exaltatus nicht 

 anders beschaffen erklären als bei E. sphaerocephalus, und sich dabei auf die 



*) Olim in horto Dorpalcnsi vigebat, quocum III. Schraderus semina communicaverat. Descripsimus 

 planlam secundum spccimen tale hortensc, in herbario Lcdebouriano asservatimi. (Tr aiitv. I. c. p. Ii.) 



