418 



A. Neilreich: 



b. Perigonblätter lineal-länglich, ziemlich spitz , Blätter länger als der 

 tschaft, Zwiebel eiförmig: 0. colUnum Gussone. 



Hier fallen zwei Dinge auf. Zwischen 0. Kockii und O. coUinum besteht, 

 wenigstens nach der Diagnose zu schliessen, so viel als gar kein Unterschied, 

 und 0. comosum Parlat. scheint eine andere als die bisher dafür gehaltene 

 Pflanze zu sein , da derselben bei der Fruchtreife an den Schaft gedrückte 

 Blüthenstiele zugeschrieben werden, was ich weder bei dem hiesigen O.ccmo- 

 mm beobachtet habe, noch sonst wo abgebildet oder beschrieben finde. Die 

 Blüthenstiele bei O. comosum der Autoren sind nämlich wie bei O. Kochü 

 und 0. coUinum stets aufrecht - abstehend oder aufsteigend. Allein da die 

 Blätter des 0. Kochii und O. colUnum wie bei 0. umhellatum L. mit einem 

 weissen Längestreifen durchzogen sind, so unterscheiden sich beide durch 

 dieses Merkmal noch immer hinlänglich von O. comosum der Autoren, mag 

 nun O. comosum V^^xl^i. von letzterem verschieden oder nicht verschieden 

 sem. Wir hätten es sonach mit einer für Wien neuen Art zu thun, gleich- 

 viel ob O. Kocliii oder 0. colUnum, denn über den specifischen Werth dieser 

 zwei Pflanzen mich bestimmt auszusprechen , bin ich nicht in der Lage. Auch 

 muss ich noch bemerken, dass Pariatore sein 0. Kochii nicht etwa aus 

 Wien, sondern aus der Gegend von Triest durch Tommasini erhielt 

 und dass er sich bezüglich des Standortes Wien lediglich auf die Angabe 

 Koch's beruft. 



Die einzige Quelle über das Vorkommen des 0. KocUi bei Wien ist nur 

 bei Koch zu finden. Eine kritische Beleuchtung dieses Standortes ist daher 

 vor allem nothwendig. Nach Mertens und Koch Deutschlands Flora IL 

 p. 554 wächst O. comosum blos in den Umgebungen Wiens, nach Koch 

 Synopsis ed. L p. 711 bei Wien und Fiume, von einem O. colUnum wird in 

 beiden Werken nichts erwähnt. Erst in Koch Taschenbuche (1844) p. 507 

 wurde 0. colUnum als eine auf dem Karst bei Triest wachsende Pflanze in 

 die Flora Deutschlands aufgenommen , zugleich aber auch das Vorkommen 

 des 0. comosum mit Hinweglassung des früheren Standortes bei Wien und 

 ohne Angabe eines Grundes auf Fiume beschränkt. Im zweiten Theile der 

 zweiten Ausgabe der Synopsis (welcher auch 1844, aber nach dem Taschenbuch 

 erschien), wird p. 821 plötzlich 0. colUnum „um Wien, Erxleben (im Reg. Bez. 

 Magdeburg)? und am Karstgebirge (Tommasini) angegeben, bei O.comosum 

 aber Fiume nach Noö als einziger Standort aufgeführt, ungeachtet die von 

 Koch gegebene Diagnose des Ornith. comosum genau auf die von den Wiener 

 Botanikern von jeher dafür gehaltene Pflanze passt, ungeachtet er Clusius 

 und Jacquin citirt , also offenbar das bei Wien vorkommende 0. comosum 

 meint, und ungeachtet er diese Art in seinen frühern Werken ausdrücklich bei 

 Wien und anfangs sogar nur bei Wien angegeben hatte. Auffallend ist es auch. 



