426 



V. Kollar 



bemerkt, klumpenweise über einander und waren eben in dem Propagations- 

 Geschäfte begrilfen. Redten backe r nahm einige Hundert Stücke in ein 

 Fläschchen mit Spiritus auf. Es befanden sich Männchen und Weibchen 

 darunter, wie auch Eier, welche letztere darin fallen gelassen haben. 



Bei genauer Untersuchung dieser Fliegen waren wir zu der Ueber- 

 zeugung gelangt , dass wir es mit einem Bibioniden zu thun haben , indess 

 die genaue Untersuchung der Mundtheile und des Flügelgeäders zeigte, dass 

 sie in keine der von Meigen in diese Gruppe aufgenommenen Gattungen 

 gehören können, auch suchten wir vergebens in der reichen kaiserlichen 

 Sammlung nach dieser so massenhaft beobachteten Fliege. 



Herr Dr. S c h i n e r , dem einige Exemplare in beiden Geschlechtern 

 mitgetheilt wurden, theilte uns mit, dass er zwar die Fliege ebenfalls nicht 

 besitze , in ihr aber M e i g e n's Chironomus occultans erkenne. 



Meigen hat die Fliege unter dem vorstehenden Namen im 6. Band 

 seines Fliegenwerkes in den Nachträgen S. 25 i im Jahre 1830 beschrieben. 

 Ihm wurde das Insect von Prof. Ruthe in Berlin mitgetheilt, der es unter 

 gleichen Verhältnissen bei Spandau auf der Havel beobachtet hat. 



In Oken-'s „Isis" Jahrg. m\ p. mi beschreibt sie Ruthe als Pd- 

 locerus occultans. 



Schon im Jahre 1829 veröffentlicht aber Dr. Fries in Lund in den 

 Schriften der Akademie der Wissenschaften von Stockholm eine Abhandlung 

 über die Naturgeschichte dieser Fliege, aus welcher er mit Recht eine neue 

 Gattung bildet unter dem Namen Hydrohaenus und nennt diese einzige bisher 

 bekannte Art Hydrohaenus lugubris. 



Diese in schwedischer Sprache verfasste Abhandlung wurde in deutscher 

 Uebersetzung in die Isis, Jahrg. 1831 S. 1350 aufgenommen und auch die 

 Abbildungen der verschiedenen Entwicklungsstände auf Tafel 9 daselbst re- 

 producirt. 



Dr. Fries hat die Fliege bei Lund gefangen und sie durch alle 

 Stadien der Entwickelung verfolgt. 



Der Name, welchen er dem Thiere beigelegt, muss aus Prioritäts- 

 Rücksichten beibehalten werden. 



Von Neugierde getrieben, dieses Thier mit eigenen Augen zu sehen, 

 fuhr ich am 25. April an die bezeichnete Stelle, indess die Fliege war ver- 

 schwunden und nur die Reste ihrer Leiber färbten noch die Ufer der über- 

 schwemmten Wiese schwärzlich , als wären sie mit Kohlenstaub bestreut. 



Gegenwärtig ist die Wiese trocken und staubig und daher zur Aufnahme 

 der Fliege nicht geeignet. Sie befand sich aber im verflossenen Sommer (1857) 

 in einem ähnlichen Zustande und muss doch die Eier der FHege beherbergt 

 haben , da das Insect nach der Aussage aller Beobachter nicht zu fliegen 

 vermag und daher an Ort und Stelle erzeugt werden musste. Dieser Umstand 

 beweist , welch grosse Lebensfähigkeit die Eier haben müssen. 



