A.Neilreicli: Ueb er Ornithogalum Kochii Pari. 



Gewicht zu legen oder sie haben es übersehen, da sie der Brutzwiebelchen 

 gar nicht erwähnen, und R e i c h e n b a c h's Abbildung (Icon. XX f 1019) 

 auch keine zeigt. Nicht unbemerkt kann ich lassen , dass ich von 0. umhel- 

 kt^am keine Früchte linden konnte, da die Pflanze nach dem Verblühen schnell 

 verwelkt, was bei O. Kochii nicht der Fall ist. Es scheint also, dass im All- 

 gemeinen bei jenen Individuen, welche reichliche Brutzwiebelchen erzeugen, 

 die Iruchte fehlschlagen, und umgekehrt bei jenen, welche reifen Samen 

 ausbilden, die Brutzwiebelchen völlig mangeln oder doch nur schwach ent- 

 wickelt sind; eine übrigens längst bekannte Erscheinung, die 'man nicht nur 

 bei Zwiebelgewächsen überhaupt, sondern auch bei solchen Pflanzen beobachtet 

 iiat, welche sich durch Stocksprossen fortpflanzen. 



Der I[. Unterschied ist in dem Umfange, wie ihn die Autoren angeben, 

 mcht wahr. Denn es ist geradezu unrichtig , dass die Blüthenstiele bei O. 

 Kochii mmiev in einen halbrechten Winkel abstehen, man kann Exemplare 

 mit schietaufrechten, aufsteigenden und wagrechten fruchttragenden Blüthen- 

 stielen in allen erdenklichen Uebergängen nebeneinander finden, auch glaube 

 ich bemerkt zu haben . dass die fruchttragenden Blüthenstiele , je kümmer- 

 licher die Pflanze ist, eine desto geringere Neigung haben, eine wagrechte 

 Kichtung anzunehmen. Von der Wahrheit dieser meiner Angaben kann man 

 sich uberall um Wien z. B. im Prater und auf dem Laaer Berge leicht über- 

 zeugen. 



III. Die äussere Tracht ist bei einem sehr üppigen O. umhellatum und 

 einem kümmerlichen 0. Kochii allerdings auffallend verschieden. Allein das 

 O. umhellatum^ von Avelchem hier die Rede ist, sah ich auch nur in geschützter 

 Lage und auf humusreichem Boden auf Wiesen und in Lustgebüschen der 

 Gärten, in Wien nicht anders als in Venedig und Padua, während O. Kochii, 

 wenn es auf trockenen Hügeln wächst, freilich sehr klein und ärmlich aus- 

 sieht. Nirgends fand ich O, umbeUatum grösser und schöner, als auf Grasplätzen 

 im Garten der östeir. Flora nächst dem Belvedere , und doch sah ich es in 

 trockenen Jahren an denselben Stellen wiederholt so klein und unbedeutend, 

 dass man eine ganz andere Pflanze vor sich zu haben glaubte. Anderseits 

 kömmt O. Kochii an kräuterreichen Stellen (z. B. im Prater und im Gatter- 

 hölzchen) so gross und üppig wie das ausgebildetste 0. umbeUatum vor, aber 

 die Brutzwiebelchen fehlen fast immer. Aehnliche Fälle Hessen sich von anderen 

 Arten zu hunderten aufführen, allein es ist dies eine schon zu bekannte 

 Sache, als um sich darin noch weiter zu ergehen. 



Aus diesen Gründen kann ich, wie ich bereits in meiner Flora von 

 Nieder-Oesterreich und in der Juli-Sitzung d. J. vermuthet habe, zwischen 

 O. um'jellatum L. , O. tenuifoUum R e i ch enh. ^ 0. colUnuin K o ch und 0. 

 Kochii Parlat. keinen andern Unterschied finden, als dass sie in zwei in 

 ihren Endgliedern zwar sehr abweichenden, aber durch zahlreiche Ueber- 

 gänge zusammenfliessende Varietäten zerfallen. Ob übrigens O. colUnum und 

 (). tenuifolium Gussone Fi. Siculae Prodr. I. p. 41il - 3 et Syn. I. p. 402-3 

 und Pariatore Fl. ital. II. p. 441—2 von den gleichnamigen Pflanzen Ko ch's 

 und R e i c h e n b a c h's als Art verschieden seien, vermag ich weder zu be- 

 jahen noch zu verneinen. 



Das O. com.osum, welches T o m m a s i n i vom Standorte Prosecco bei 

 Triest eingesendet hat, ist genau O. comosum der Autoren, nur gehört es zu 

 den magern Formen. B o r t o 1 on i , der diese Pflanze von demselben Standorte 

 erhielt, zog es als schmalblätterige Varietät zu O. colUnum Gussone, allein 

 so viel sich aus seinen Angaben in der Flora italica IV. p. 97 -9 und IX. 

 p. 650 — 1 entnehmen lässt, scheint Bertoloni unter O. colUnum eigentlich 

 das O. comoHurn der Autoren zu verstehen und insofern hat er die Triester 

 Pflanze richtig eingereiht. 



r-jji^^^^ 



