Ueber einige Molgaliden der Adria. 



165 



genaue Untersuchung der adriatischen Art hat mich jedoch überzeugt, dass die 

 Art des französischen Gelehrten von ihr, obwohl sehr ähnlich, doch entschieden 

 zu trennen ist. Hauptsächlich sind es die grosse Aehnlichkeit der Kieme, die 

 zerschlitzten Siphonallappen, welche Lacaze bestimmten, beide Species zu ver- 

 einigen. Die nicht ganz genauen Zeichnungen Heller 's von der Kieme und der 

 Dorsalfalte gaben wohl zu diesem leicht zu entscliuldigeudeu Irrthume Veran- 

 lassung. Immerhin gebührt Heller das Verdienst, auf die zerschlitzten Siphonal- 

 lappeu und die mit ihnen Hand in Hand gehende gezähnte Dorsalfalte behufs 

 Errichtung einer neuen Gattung aufmerksam gemacht zu haben (1. c. p. 30); 

 wenn de Lacaze von ihm als einen Gelehrten spricht „qui a accepte avec 

 tant de facilite des genres qui n'existent pas" (1. c. p. 648), so kann dem nur 

 erwidert werden, dass Heller bei der Aufstellung neuer Genera eine höchst 

 lobenswerthe Zurückhaltung zeigte, welche volle Nachahmung verdient. 



Aeusseres. Die Lacaze 'sehe Mittelmeer- Art erreicht die Grösse eines 

 Hühnereies, während Heller 's Species kaum 3 cm. Körperlänge überschreitet. 

 Das kantige Aussehen der beiden Siphonen ist jedenfalls nur im contrahirten 

 Zustande so auffallend, bildet jedoch einen wichtigen Unterschied von der 

 Mittelmeer-Art. Heller 's Zeichnungen (1. c. Fig. 1 und 4) sind in dieser Hin- 

 sicht keinesfalls übertrieben. De Lacaze erwähnt: „Je n'ai jamais pourtant 

 rencoutre les sillons que j'ai signales avec la forme aussi accusd que Pa dessiuee 

 M. Heller dans sa planche VIL flg. 1 et 4« (1. c. p. 644). 



Die zerschlitzten Siphonallappen sind sehr auffallend, besonders wenn man 

 die aufgeschnittenen Siphonen von innen betrachtet. Jene des Cloakensipho sind 

 fadenartig, dünn, ihre Basis liegt in einer Linie; die des Branchialsipho sind 

 fleischiger, etwas kegelartig geformt und entspringen in verschiedener Höhe 

 (Taf. VII, Fig. 24 a und 24&). 



Die Afterklappe besteht aus zwei Lappen. Präparirt man die Eing- 

 membran, deren hinteres Ende die Klappe bildet und welche weiter nichts als 

 eine Einstülpung der äusseren Tunica ist, aus dem Cloakensipho, so sieht man, 

 dass der die beiden Klappen trennende Spalt auf der einen Seite weiter nach 

 vorne geht (Taf. VH, Fig. 20). 



Die Tentakeln sind sehr wenig verzweigt. Die beiderseits des Stammes 

 sitzenden Aeste sind meist nur kurze konische Auswüchse, die gegen die Spitze 

 des Schaftes zu länger werden und nur selten wieder verzweigt sind (Taf. VlI, 

 Fig. 23). De Lacaze zeichnet einen stark verzweigten Tentakel (1. c. Taf. XXV, 

 Fig. 6), der mit unserer Abbildung nur wenig Aehnlichkeit zeigt. 



Der Hypophysentuberkel (Taf. VII, Fig. 21) ist mit dem von de 

 Lacaze (1. c. Taf. XXV, Fig. 7) gezeichneten sehr ähnlich. Die Form der 

 S-förmig gekrümmten Hypophysen- Wimperfurche scheint jedoch bei verschiedenen 

 Individuen sich nicht ganz gleich zu verhalten. Die aussergewöhnlich stark ent- 

 wickelte Hypophysendrüse konnte ich auch an der adriatischen Art constatiren. 



Der Kiemensack zeigt jederseits sieben Falten, welche im Allgemeinen 

 von hinten nach vorne an Zahl der Längsrippen (vier bis sieben) und Breite 



