214 



Franz Friedrich Kolil. 



erwarten war; Sehen ck') vermuthet eine parasitische Lebensweise, da er diese 

 Wespchen von Mai bis in den Herbst an alten, von Insecten durchlöcherten 

 Pfosten, Baumstämmen, Zäunen und Garteuthüren in Gesellschaft anderer 

 kleiner Grabwespen und Bienen {Passaloecus, Stigmus, Trypoxylon, Crahro, 

 Prosopis etc.) getroffen und durch Bohrlöcher aus- und einschlüpfen gesehen 

 hat, ohne dass es ihm gelungen ist, auch nur einmal ein mit Larvenfutter 

 beladenes Exemplar zu beobachten. 



Nach dem, was aus folgenden Beobachtungen von Giraud hervorgeht, 

 bewahrheitet sich die Vermuthung Schenck's nicht. Giraud sah in der Nähe 

 von Wien Nitela in grosser Anzahl an einem alteu, zum Theile verdorrten 

 Baume (Acer cam'pestre). Die Nestlöcher waren bis zur Höhe von mindestens 

 sechs Meter längs des Stammes und der Hauptäste vertheilt. Sehr selten soll 

 sich Nitela in Brombeersträuchern einnisten. Im Marke eines sehr dünnen 

 Brombeerzweiges (aus Fontainebleau) fand Giraud einen ganz engen und 

 regelmässigen Gang mit vier durch verschimmelte Häufchen von Nahrungsresten 

 und Excremeuten abgesonderten Zellen, und in einer dieser Wiegen einen sehr 

 kleinen Cocon, von dem er folgende Beschreibung liefert: 2) „Die Puppe ist 

 5 mm. lang, fast walzenförmig, an ihren beiden Enden, welche frei sind und 

 mit den als Scheidewand dienenden Stoffen nicht zusammenhängen, abgerundet 

 und ein wenig verjüngt, blassroth, lichter als das Mark, ganz undurchsichtig 

 und ohne Glanz, aus einem dichten Gewebe, ohne sichtbares seidiges Gefäde 

 und so morsch, dass sie beim geringsten Drucke zerbricht. In der fünften Zelle 

 lag ein anderer rother, pergamentartiger, ein wenig glänzender und wenig 

 durchscheinender Cocon von der nämlichen Länge; er enthielt eine Chrysis 

 cyanea als Schmarotzerin. Es ist mir noch nicht gelungen, mit Sicherheit 

 die Insecteugattung zu bestimmen, welche zur Versorgung des Nestes gedient 

 hat, aber die Restchen von Beinen und Fühlern in den Zwischenräumen und 

 in einer noch gaiiZ mit allerdings vom Schimmel unkenntlich gemachten Vor- 

 rathe gefüllten Zelle lassen mich annehmen, dass es die Larven einer Homoptere 

 waren. Das Auskriechen erfolgte am 21. und 23. Juni (Paris)." 



Auch Edw. Sm. Saunders beobachtete Puppengehäuse von Nitela und 

 schreibt darüber: 3) „Sie waren glänzend, von dunkel fleischrother Farbe, gegen 

 das Afterende hin dunkler, locker in getrennten Schlupfwinkeln des Markes und, 

 so viel ich bemerkt habe, nicht in regelmässigen Reihen angebracht." 



Von der Gattung Nitela citirte man bisher eine einzige Art, N. Spinölae 

 Latr. Diese halte ich für eine Mischspecies, da ich unter meinem Materiale, 

 das fast ausschliesslich in Mittel- Europa gesammelt wurde, zwei Arten finde; 

 diese können wegen ihrer Aehnlichkeit leicht zusammengeworfen werden, und 

 ich zweifle nicht daran, dass so mancher Autor bei der Beschreibung oder der 

 Bestimmung von N. Spinölae Latr. beide Arten oder vielleicht gar nur die 



*) Zubätze und Berichtig, zu den Nassauschen Grabwetipen (.Jahrb. d. Ver. f. Naturk. Herz. 

 Nassau, XVI. Heft, p. 142, 18ß4). 



Ins. qui hab. les tig. sech. de la Rouce (Ann. Soc. Eni. Franc, IV. ser., t. VI, iSGfi). 

 „On the hab. and ecou. of cert. Hyra. Ine." otc. (Trans. Ent. Soc. Loud , P. III, 1873j. 



