484 



Franz Low 



Stammmutter lieivorgelit und in den Gallen zur Ausbildung <:^elangt. Da seine 

 bezüglichen Angaben^) jedoch Widersprüche enthalten und er weder eine Be- 

 gattung beobachten, noch Hoden bei den von ihm für Männchen gehaltenen 

 Individuen auffinden konnte, so stimme ich Leuckart's Ansicht, dass das Organ, 

 welches Katzeburg für die männliche Ruthe hielt, nichts Anderes war als ein 

 weiblicher Ovipositor, um so mehr bei, als die Weibchen thatsächlich eine 



kurze, vorstreckbare, konische, stumpfe Legeröhre besitzen. Aber auch Curtis 

 (Gardener's Chronicle, vol. IV, 1844, p. 831) und Westwood (ibid. vol. XII, 1852, 

 p. r)80) sprechen von geflügelten C7^ermes- Männchen. Sie wollen diese bei 

 Gh. abietis Lin. und ebenso wie Ratzeburg in der geflügelten Gallengeneration 

 beobachtet haben und geben an, dass in dieser Generation die meisten Indi- 

 viduen Männchen, und nur einige, welche ein spitzeres Abdomen haben, 

 Weibchen sind. 



Im Gegensatze zu obigen Autoren, welche von geflügelten Chermes- 

 Männchen sprechen, will Buckton ein flügelloses entdeckt haben. Er fand 

 nämlich bei der Untersuchung mehrerer Gallen von Gh. abietis Lin., unter einer 

 Schuppe verborgen, ein äusserst kleines Insect, welches, wie er sich in seinem 

 „Monograph of the British Aphides", vol. IV, p. 31, ausdrückt, „proved to be 

 the sex long missing". 



Um den Werth aller dieser Angaben über Ghermes-M'i.nnchen beurtheilen 

 zu können, ist es nöthig, sich vor Augen zu halten: 



1. dass bei allen Aphididen- Arten, bei welchen bis jetzt eine zwei- 

 geschlechtige Generation aufgefunden wurde, diese nicht aus der Stammmutter 

 hervorgeht, sondern stets erst nach mehreren, auf die Stammgeneration folgenden 

 eingeschlechtigen Generationen auftritt, und 



2. dass Ghermes einer Aphididen- Gruppe angehört, in welcher die von 

 Männchen befruchteten Weibchen nur ein einziges Ei produciren. 



Da nun das von Ratzeburg, Curtis und Westwood angegebene Vor- 

 kommen von Männchen in der ersten, aus der Stammmutter hervorgehenden 

 Generation ein Abweichen von der allgemeinen Regel wäre 2) und bei keiner 



1) Katzehurg sagt (Forst-Ins. III, p. 19ß) : „Die Geschlechter sind so schwer zn unter- 

 scheiden, dass man die bisher gar nicht kannte", und (1. c. p. 20i): „Die cT sind etwa nnv 

 halb so gross wie die Q, haben einen etwas g;estreckteren Hinterleib. Beim Drücken zwischen 

 dem PreesBchieber tritt eine walzige, stumpfe Ruthe zwisclieji den beiden Lippen hervor und der 

 Leib entleert eine dunkel rothbraune Substanz, während beim Q Eier hervortreten. Von Hoden 

 nicht eiue Spur", ferner (1. c. p. 198) wo er von den geflügelten Lausen .spricht, welche als Larven 

 und Nymphen in den Gallen leben: „Degeer und Kaltenbach lassen es unentschieden, ob sich 

 auch in der Gesellschaft befinden, versichern aber Beide, dass keine Begattung bemerkt Averden 

 könnte. Auch ich habe nicht das Geringste sehen können, was auf einen solchen Act hindeutete, 

 obgleich ich das Insect in grosser Menge beobachtete." 



2) Leuckart hat schon in der ersten seiner obon citirten Arbeiten (p, 213) nachgewiesen, 

 dass die Fichtengallenläuse der Stamm- und der Gallengerieration, von welchen er mehrere Hundert 

 untersuchte, alle ohne Unterschied, „ungeflügelte und geflügelte, grosse und kleine" Weibchen sind, 

 welche sich auf parthenogenetischem Wege fortpflanzen. In seiner zweiten obcitirten Arbeit 

 bekräftigt er (p. 133) diese Angabe durch die aus seinen weiteren Untersuchungen sich ergebende 



