Lichenologische Ansflüge in Tirol. 



87 



16. Ph. cirrhochroa (Ach.). Hieher gehört Abbild, c: „L. candel. Linn., 

 zu Prax" (Tafel); „c: prope balnemn Praxcnse, minutissime descissum" (Mscpt.). 

 Der auf dunklem Kalk vorkommende sterile Thallus ist hier gut abgebildet. 



17. Psoroma gypsaceum (Sm.); Brief vom 8. Juli 1700 (L. tart.); Coli. 4, 

 p. 241, Arn., Wulf., p. 162. 



18. Ochroh upsalicnsis L., videtur; Brief vom 8. Juli 1790 (parelhis). 

 Auf einer der Wiener Tafeln ist unter Fig. f eine Flechte abgebildet, welche 

 unbedenklich als 0. ups. aufgefasst werden darf. 



19. Lecan. snbf. hypnor., Coli. 4, p. 233. Die Sarialpe liegt zwischen 

 Prags und dem Toblacher See. 



20. Äspic. calcarea L.; Brief vom 8. Juli 1700. Auf einer der Wiener 

 Tafeln ist die var. contorta HoflF. gut abgebildet; der Standort ist nicht an- 

 gegeben. 



21. Thalloid. caeruleonigric. Lghtf. (und die verwandten Arten Th. candid. 

 W., ahitac. et rosulat. Anzi, Arn., Tirol, XVI, p. 402). Im Briefe vom 3. Mai 1794 

 schreibt v. Wulfen: „Sie haben mich einmal gefragt, ob ich Scopoli's Lieh, 

 setifolium kenne? Ich kenne ihn, fand ihn häufig auf den Praxer Alpen und 

 Hess ihn malen; er ist ebenderselbe, den Weber Licli. candidum genannt hat." 

 Auf zwei der im k. k. Hofcabinete aufbewahrten Tafeln finden sich in der That 

 gute Abbildungen von Th. cand. und caer., daneben aber auch unter Fig. c, d 

 Collema-¥ oimm; aus dem beigesetzten kurzen Text ist nicht ersichtlich, ob die 

 am Dürrenstein gesammelten Exemplare abgebildet wurden; doch darf diese 

 Annahme als wahrscheinlich gelten. 



22. Lecidea. Neben der Physc elegans Lk., Fig. b ist eine alpine Kalk- 

 Lecidea abgebildet, welche v. Wulfen als LicJi. confluens betrachtete. 



23. Endoc. miniat. L.; Brief vom 8. Juli 1790. Hieher gehört auch 

 L. deustus W. in J a c q. Coli. 3, p. 98, prope Niederndorf. 



24. Collema pulposum, multifid. Hds. und verwandte Arten. L. crispus 

 Brief vom 8. Juli 1790, Jacq. Coli. 3, p. 130 (Dirschnbach in Tirol). 



Nach brieflicher Mittheilung von Herrn Prof. Eeichardt sind im Her- 

 bare Wulfe n's keine Lichenen mehr enthalten. Aus der Correspondenz mit 

 Schreber ist nicht ersichtlich, dass v, Wulfen einen Verlust an Lichenen zu 

 beklagen hatte. Im Briefe vom 24. Februar 1796 ist bemerkt: „Ich wollte soeben 

 für Schwarzen meine Fontinalis capillacea a^nisuchen und einschliessen, und nun 

 sehe ich, dass man mir aus meinem Vorzimmer das ganze Paquet, worinnen alle 

 meine Lycopodia, Polytr., Sphagna, Phasca, Splachna et Fontinal. beisammen 

 waren, gestohlen hat. Blosse Bosheit muss dahinter sein." Im nächsten Briefe 

 vom 24. April 1796 sind die entwendeten Moose näher bezeichnet, Flechten sind 

 jedoch nicht angeführt. Auch in dem Briefe an Frölich vom 11. April 1798 

 (Verhandl. d. k. k. zool.-botan. Gesellsch., 1867, p. 40, Flora, 1867, p. 191) ist 

 nicht bemerkt, dass v. Wulfen Lichenen vermisst habe. Das Herbar von 

 V Wulfen kam, wie aus Fenzl und Graf, p. XI zu entnehmen ist, an 



