402 



Arthur Mi n 1? s. 



solchen hervorbebt, so wird man dem oben gefällten Urtheile über Norm an's 

 Verhältniss zu Schweudenerischer Anschauung beistimmen. Das Sonder- 

 barste bleibt, dass Norman trotz alledem diese pilzartigen Pflanzen als Flech- 

 ten im Sinne der Liehenologen betrachtet. Wäre Norman frei von jeglichem 

 Vorurtheile, namentlich nicht für einen grossen der Wissenschaft durch Schwen- 

 den er geleisteten Nutzen eingenommen gewesen, und hätte er ausserdem eine 

 bessere Methode befolgt, so würde er die Wissenschaft mit einer Entdeckung, 

 durch welche zugleich die Schwendenerische Lehre zusammengebrochen 

 wäre, bereichert haben. Statt dessen gelangte er zu Ansichten über die Bildung 

 der Gewebebestandtheile bei den Lichenen , gegenüber denen uns heute noch 

 die Theorie Hornschuch's voll Logik, voll Methode erscheint. Denn Nor- 

 man machte logische Sprünge, welche selbst die kühnsten von Schwendend' 

 und Genossen ausgeführten bei Weitem noch übertreffen. Man möge etwa 

 nicht wähnen, dass Norman die Pollenkörner u. a. in Stadien des Uinschlungen- 

 werdens beobachtete. Es sind dies alles nur Annahmen, zu denen ihn 

 seine Vorurtheile zogen. Diese gefärbten Zellen mussten von aussen her- 

 gekommen sein, und da half die mit Pollcustaub erfüllte Luft aus der Ver- 

 Jegenheit. Norman schreckte daher nicht zurück vor einer Ungeheuerlichkeit, 

 die Möglichkeit einer Umwandlung von Pollenkörnern und Lebermooszellen 

 einerseits zu Lichenengonidien, andererseits zu Algen anzunehmen. 



In der Schilderung der Streitfrage wurden alle nicht abstract anatomi- 

 schen Gründe absichtlich nicht vorgeführt, um eben die Discussion gänzlich 

 auf das Gebiet der Anatomie und Entwicklungsgeschichte hinüberzuziehen, da 

 eben nur von dieser Seite die endliche Entscheidung erwartet werden kann. 

 Desshalb wurden auch alle jene zahlreichen, mehr oder weniger gewichtigen, 

 von den Liehenologen gegen die Schwendenerische Lehre vorgebrachten 

 Gründe ganz bei Seite gelassen. Es ist nicht zu leugnen, dass wenige von 

 denselben einen höheren Anspruch als auf den Werth von Wahrscheinlichkeits- 

 ^ründen erheben konnten. Dass keiner derselben trotz ihrer sicheren Wahrheit 

 und ihres Gewichtes in den Anhängern der neuen Lehre nicht einmal Beden- 

 ken zu erregen vermochten, ist gewiss manchem Forscher aufgefallen. Welchen 

 Einfluss glaubten die Liehenologen mit allen ihren Wahrscheinlichkeitsgründen, 

 weiche sie, gestützt auf eine Fülle von Erfahrungen von Jahrzehnten, aus der 

 Lebensweise, der Standortswahl, der Verbreitung u. dgl. m. der Lichenen vor- 

 führten, auf die Ueberzeugung eines Kreises von Botanikern auszuüben, denen 

 dies alles mehr oder weniger unbekannt war? Forscher, welche es nicht für 

 nüthig befanden, den Liehenologen, bevor sie dieselben darüber aufklärten, 

 welcher Art der Gegenstand ihrer Studien ist, Beweise ihrer lichenographischen 

 Kenntnisse vorzulegen, um ihrer Ansicht Eingang zu verschaffen, mussten natür- 

 lich allen solchen Erfahrungen taube Ohren entgegenhalten. Fast hätte man 

 es wohl versucht, Blinden die Herrlichkeiten dieser grossen Gewächsfamilie zu 

 schildern. Bis jetzt wurde die Theorie nur auf wenige aus der grossen Zahl 

 herausgerissene Lichenen gestützt. Dazu war man wenig glücklich in der 

 Wahl. Hätte man nur einen einigermassen befriedigenden üeberblick über die 



