Beitrüge zur Kenntniss des Baues uud Lebens der Flechten, I. 



493 



Flechtenwelt gehabt, so würde man ganz and er e- Beispiele, um die neue An- 

 sicht zu veranschaulichen und zu unterstützen, gewählt haben. Freilich waren 

 dazu aber ausser liehenologischer Erfahrung vor allein eingehende Untersuchun- 

 gen aller jener Krustenflechten, „welche sich äusserlich eng an gewisse Pilze 

 aus der Abtheilang der Ascomyceten anschliessen" uud „auch dem unbewaff- 

 neten Auge die innere Verwandtschaft verrathen", nöthig. Schwenden er 

 machte diese Untersuchungen nicht; entweder er glaubte, derselben nicht zu 

 bedürfen, oder er blieb, wie Körb er meint, in denselben stecken uud suchte 

 mittelst seiner Hypothesen aus den Verlegenheiten herauszukommen. Jene 

 grosse Fülle von Wahrscheinlichkeitsgründen diente aber auch nicht einmal als 

 Aequivalent eines einzigen anatomisch en B 3weisgrundes. Von den auf liehe- 

 nologischer Seite vorgebrachten anatomischen und entwickelungsgesctrchtlicheu 

 Gründen blieben, nachdem der mehrfach gemachten Beobachtung der endo- 

 thallinen Entstehung des Gonidium aus der Hyphe aller Glaube abgesprochen 

 wir. wohl noch nicht ganz w stillose, aber für die Entscheidung der Frage 

 wenig geeignete, übrig. Sc h wendener und Genossen gestatteten sich zur 

 Begründung ihrer Ansiebten „Eind rücke", „unwillkürliche Erinnerungen" und 

 manches „wahrscheinlich", von den Gegnern aber verlangte man ex acte 

 Beweise. Und unter diesen gestand es Tb. Fries schliesslich zu, dass zwar 

 das von Sch wendener angenommene Verhältniss von Hyphe und Gonidium 

 im Flechtenkörper ohne Aehnliches, ohne Analogon in der Natur dastehe, doch 

 hindere dies keineswegs, dass jenes Verhältniss bei den Flechten bestehe, nur 

 der Nachwjis der Entstellung der Gonidien aus den Hyphen könne dasselbe 

 umstossen. Da auch dieser Forscher dieselbe beobachtete, so hätte er der 

 Wiss mschaft einen grossen Dienst durch Schilderung und bildliehe Darstellung 

 dieser Beobachtung unter Benützung der chemischen Reaction erweisen können. 

 Ob dieselben, wenn auch noch so überzeugend dargestellt, wirklich die An- 

 hänger Schwendener's überzeugt haben würden, ist sehr zweifelhaft, denn 

 der Ort dieser Vorgänge, die Masse des Thallus, Hess denselben genug Hinter- 

 tliii ren, daher man auch kaum um Gründe gegen die Thatsachen Are an gel Ts 

 in Verlegenheit gerathen wird. Somit werden wir immer mehr auf jene Er- 

 wägung Schwendener's hingedrängt, welche recht eigentlich die Cardiual- 

 fvage der ganzen Theorie ist. Es ist der Einwand, dass es noch niemals 

 gelang, aus der Spore einen Fleehtenthallus, d. h. Flechtenhyphen und Flechten- 

 gonidien zu erzeugen, dass dagegen Culturversuche beweisen: beide Bestand- 

 teile des Flechtenkörpers haben keine gemeinsame Ursprungstätte, sondern 

 sie müssen als heterogene, aus zwei getrennten und wesentlich verschiedenen 

 Quellen herrührende Bildungen zu einem Consortium sich vereinigen, um das, 

 was man bisher gewohnheitsgemä^s Liehen nannte, zu bilden. So lange als 

 es nicht gelang, den Gegenbeweis zu liefern, mussten die Lichenologen, wie 

 Schwendener sagt, „sich trösten darüber, dass das Gebiet ihrer Forschung 

 einem grösseren einverleibt wird: die Grenzlini m waren schon lange verwischt". 

 Die herkömmliche Bezeichnung Flechten oder Lichenen lägst Schwendener 

 bestehen, denn er denkt, „dass wir rieht einen triftigen Grund haben, dieselben 



Z. B Ges. B. XXYT. Abb. 63 



