Beiträge zur Kenntnifis des Baues und Lebens der Flechten, I. 



509 



Mustern wir ferner die Reihen der Pyrenomyceten, so treffen wir manche For- 

 men, die zwar in Gattungen dieser Familie untergebracht sind, die aber kaum 

 von den genannten abweichen, in neuester Zeit haben die Mycologen gar diese 

 bisherigen Lichenen-Gattungen zu annektiren begonnen. Dieses Verfahren ist 

 ebenso consequent, wie voreilig, und der gegenwärtige Stand der Wissenschaft, 

 sowohl der Lichenologie, als auch der Mycologie, musste es leider dulden. 

 Andererseits besitzen die genannten Gattungen in ihrem Apothecium einen 

 immerhin noch hoch stehenden Typus, so dass die Frage herantrat, ob diese 

 Fhehtenreihe oder die niedrigsten Arthonien mit hypophloeodem Thallus als 

 in systematischer Hinsicht höhere Lichenen zu betrachten sind. 



Die 'gewohnheitsgemässe Verknüpfung der Gattung Arthonia mit anderen 

 höheren Flechtenformen hatte derselben eine viel höhere Stellung verschafft, 

 als ihr vom anatomisch- morphologischen Standpunkte zukommt. Gerade die 

 grosse Familie der Graphidacei enthält die heterogeneren Gebilde, denen aller- 

 dings zwei Charaktere gemein sind, der eigenthümliche Tj 7 pus der Gonidien 

 und die unbestimmte, oft sonderbar verzogene Gestalt der Apothecien. Allein 

 betrachtet man die Glieder dieser Familie genauer, so wird man auf anatomisch- 

 morphologischer Grundlage mehrere Gruppen erkennen, d:'e viel schärfer sich 

 von »'inander abscheiden, wie die meisten Tribus der Systeme, z. B. vor allen 

 die Lecanoracei und Lecideacei. Wir können von dem neuen Systeme von 

 Th. Fries erwarten, dass diesen Eigentümlichkeiten Rechnung getragen wird. 

 In Wahrheit bewegen wir uns bei der Betrachtung aller bisher genannten 

 Gattungen in der höchst eigenthümlichen Classe der Sclerulichenes Th. Fr. Zu 

 den vielen Eigentümlichkeiten dieser Classe können wir auch die Thatsache 

 rechnen, dass sie die unbedeutendsten und niedrigsten Flechtenformen um- 

 schliesst, und dass sie unter diesen Formen einen Apothecium-Typus, der ihr 

 allein eigen ist, umfasst. Nylander hat diesem nach seiner Meinung zwischen 

 dem Discus und dem Nuchus stehenden Typus die durchaus unpassende Be- 

 zeichnung Peridium gegeben. Diese Bezeichnung ist unpassend, weil sie bereits 

 ;ür einen Typus unter den Pilzen vergriffen ist und daher den Glauben, als ob 

 wir hier ein analoges oder auch nur ähnliches Gebilde vor uns haben, erweckt. 

 Worin das Eigenthümliche dieses Typus besteht, haben wir bis jetzt von 

 Nylander nicht erfahren. Schon die in neuester Zeit von diesem Lichenologen 

 erlassene Erklärung 1 ): „Observetur, Endococcos esse Peridieos aeque ac Myco- 

 pora, nec Pyrenocarpeos; sint fortasse ceteroquin omnes Peridiei ad Funge- 

 rum classera relegandi", gibt sehr der Vermuthung Raum, dass ihm die Gren- 

 zen der Gattung Mycoiiorum, der Tribus Peridiei ganz unklar sein müssen. 

 Und beträehtet man die bisher aufgestellten Arten dieser Gattung genauer, so 

 wird die Vermuthong zur Ueberzeugung, denn wir finden in dieser Gattung so 

 heterogene Gebilde vereinigt und wiederum nahestehende von derselben ausge- 

 schlossen, wie dies bei wenigen Gattungen des Nylander i sehen Systemes 

 der Fall ist. Darin hat Nylander allerdings Recht, das hier sehr niedrig 



') Flora 1873, p. 298. 

 Z. B. Ges. B. XXVI. Abh. 



65 



