Beiträge zur Kenntnis« lies Baues und Lebens der Flechten, I. 



517 



Organe, als Flechtenorgane auf, er ahnte nicht, dass ihm neue, bisher un- 

 bekannte, neben Apothecium, Spermogonium, Pycnide ebenbürtig dastehende 

 Flechtenorgane vorlagen. Noch viel weniger aber konnte er ahnen, dass er 

 Organe sah, welche nicht allein seinen Moriolae, sondern einer ausserordent- 

 lich grossen Zahl von Flechten eigenthümlich sind, Organe, welche bisher trotz 

 ihrer weiten Verbreitung, trotz ihres nicht selten massenhaften Auftretens, trotz 

 ihrer den Spermogonien meist gleichen Grösse gänzlich übersehen wurden. Es 

 fällt schwer, das Erstaunen zu unterdrücken darüber, wie es möglich war, dass 

 der grossen Zahl tüchtiger Lichenologen diese Organe durchaus unbekannt bleiben 

 konnten. Auch hierfür gibt es wieder nur dieselbe Erklärung : der Lichenologe der 

 abgelaufenen Periode der Wissenschaft war nur Lichenograph, sein Blick war 

 nur auf das Apothecium, das Spermogonium und den Habitus des Thallus hin- 

 gerichtet und zu deren Untersuchung abgerichtet. Es steht fest, dass Norman 

 die in Rede stehenden Gebilde als der Erste sah. Gänzlich unabhängig von 

 Norman's Arbeiten entdeckte ich in diesen Gebilden Flechtenorgane von 

 hohem morphologischen Werthe, von grösster Bedeutung für die Entwicklung 

 und den Aufbau des Lagers einer sehr grossen Zahl von Flechten. Erst am 

 Abschlüsse meiner Untersuchungen wurde ich durch Zufall auf den Inhalt der 

 Arbeiten Norman's aufmerksam, den ich nach zwei Citaten bei Crombie 1 ) 

 und Th. Fries 2 ) mir ganz anders vorstellen musste. Da Norman neue Ter- 

 mini in seinen Arbeiten gebraucht hatte, so trat an mich die Prioritätsfrage 

 heran, ob ich nemlich dieselben als zuerst eingeführte den von mir gewählten 

 vorzuziehen habe. Da aber durch seine beiden Arbeiten die Auffassung sich 

 hindurchzieht, welche in den behandelten Körpern nicht Organe, sondern Thal- 

 lusabschnitte erblickt, demnach nicht die hohe morphologische und entwicke- 

 lungsgeschichtliche Bedeutung für eine grosse Reihe von Flechten zu durch- 

 schauen vermochte, da Norman ferner die fraglichen Körper nach ihrer 

 Entwickelung in zwei durchaus verschiedene auflöst, so zwar dass er in der 

 ersten Arbeit Goniocystae und Nuclei thallini, in der zweiten mit durchaus 

 wenig Consequenz nur zweierlei Goniocysten oder Gonidiennester unterscheidet, 

 wozu er nur durch mangelhafte Untersuchungsmethode, durch ein zu geringes 

 Untersuchungsmateriale und nicht tief genug durchgedrungene Anschauung von 

 den Typen der Zellbildung gelangte, so glaube ich mich berechtigt, mit meiner 

 Entdeckung dieser Flechtenorgane auch die von mir gewählte Terminologie 

 einzuführen. Ich bin fest überzeugt, dass am Schlüsse dieser Abhandlung die 

 Vorzüge meiner Terminologie, welche ich schon in Hinsicht auf diejenige bei 

 einem anderen von mir entdeckten in morphologischer und entwickelungs- 

 geschichtlicher Beziehung durchaus analogen Organe so einzurichten gezwungen 

 war, deutlich hervorleuchten werden. Demnach ertheile ich den iu Rede stehen- 

 den Körpern als Flechtenorganen den Namen Gonangiuin. 



Schon oben sprach ich meine Verwunderung darüber aus, dass die Go- 

 nangien bei den Mycopora bisher gänzlich unbemerkt bleiben konnten, denn 



J ) On tue Lichen-Gonidia Question. p. 13 (S.-A.). 

 2 ) Lichenogr. ucand. vol. 1, p. 343. 

 Z. B. Ges. B. XXVI. Abh. rjö 



