580 



Arthur Minks. 



nüchterner Darstellung zu schildern, folgte er seinem sonderbaren Triebe, auf 

 lückenhafte Beobachtungen sofort ein System zu gründen. Ausserdem confundirte 

 er die Anfänge des Thallus, des Apothecium und des Spermogonium, sah in 

 allen Anfängen, also auch in den Gonocystien geschlechtliche Organe. Solches 

 Vorurtheil liess daher diesen Forscher nicht zur Erkennung der wahren Ver- 

 hältnisse gelangen. Will man die Darstellung Bayrhoffer's nur einiger- 

 maassen verstehen, so muss man für „männliches Gonidium" Gonocystium, für 

 „weibliches Gonidium" Cystiogonidium oder Thallogonidium, für Apothecien in 

 manchen Fällen Thallusanlagen u. s. w. setzen. Allein auch dann wird man 

 nicht weiter gelangen, als zu dem Urtheile, dass Bayrhoffer eben der Wahr- 

 heit nahe war. Soviel geht aber aus dieser Darstellung jetzt hervor, dass dieser 

 Forscher die Flechtenwelt fleissig beobachtete und nicht auf blosse Muth- 

 maassungen hin sein System aufbauete. Daher lässt sich jetzt die durch 

 solche Vorraussetzung veranlasste Kritik von Kremp elhuber's über die 

 Arbeiten Bayrhoffer's keinesweges mehr billigen. Diesem Kritiker, wie uns 

 allen, mussten allerdings Beobachtungen, in solcher Darstellung vorgetragen, 

 als Curiosa erscheinen. Vielleicht bietet sich später wiederholentlich die Ge- 

 legenheit dar, auf Bayrhoffer's Arbeiten zurückzugehen. Den Beobachtungen 

 Tulasne's über die Entwickelung des Flechtenthallus hat man viel mehr Auf- 

 merksamkeit zugewandt, als sie verdienen, sie förderten nemlich ebensowenig 

 unsere Kenntniss dieses Gebietes, wie diejenigen Bayrhoffer's. Man übersah 

 gänzlich in dem Entzücken über die schönen bildlichen Darstellungen und in 

 der Befriedigung, von dem verherrlichten Experimente endlich reichliche An- 

 wendung auch in der Lichenologie gemacht zu sehen, dass der Beobachtungs- 

 gang dieses Forschers, da er bei der Verfolgung der Aussäungen der Flechten- 

 sporen zu weit entfernte Stadien und diese in nur geringer Anzahl prüfte, ein 

 sehr lückenhafter sein musste. Behufs einer Erklärung der von Tulasne ge- 

 machten Beobachtungen erscheint es am passendsten, die betreffenden Abbildungen 

 zu beleuchten. Die hier in Betracht kommenden Arten sind Urceolaria scru- 

 posa, Taf. III, Fig. 1-3, Peltigera polydacUßa, Taf. VIII, Fig. 1, Taf. XVI, 

 Fig. 9 — 10, Cenomyce coccifera, Taf. XI, Fig. 17, Verrucaria muralis Taf. XIII, 

 Fig. 5—13. Wie bekannt gab deBary den an Verrucaria muralis gemachten 

 Beobachtungen den Vorzug, allein wie die kritische Betrachtung der Figur 

 rechtfertigen soll, sind die Beobachtungen der Anfänge von Peltigera poly- 

 clactyla und Cenomyce coccifera die vollkommensten. In Fig. 10 der Taf. XVI 

 erkennen wir das Vorhandensein von zweierlei Hyphen, und den direkten Ueber- 

 gang zwischen beiden, welche hier entsprechend ihrem Zwecke farblos sind. 

 Die drei mit f bezeichneten Zellenconglomerate sind entweder Gonangien oder 

 diesen analoge Bildungscentren, die Figur deutet zugleich auf die Ent- 

 stehung dieser letzten aus den zarteren Hyphen hin. Ob diese Centren 

 wirklich gänzlich farblos sind, ist nach der starken Schattirung zu bezweifeln. 

 Die aus den secundären Hyphen, wie aus den primären hervortretenden seit- 

 lichen Ausstülpungen sind lediglich als Astanfänge aufzufassen, welche von 

 dem Darsteller mit Vorzügen bedacht wurden. Das in Fig. 1 der Tafel VIII 



