Versainralnng am 1. Juli 18!tl. 



51 



würdiger, zu beachten gewesen, ebenso Linde mann neben Mi zgers „Uebersicht 

 der wildwachsenden und eingeführten Pflanzen im Gouvernement Kursk" (russisch). 

 Für das so schwach bekannte Gouvernement Charkow nennt er gar keine Quelle, 

 wo doch Czernajew's „Conspectus plantarum circa Charcoviam et in Ucrania 

 sponte nascentiura et vulgo cultarum", Gornitzki's Verzeichnisse der in den 

 Districten Izjum und Walki gesammelten Pflanzen und J. Kowalewski's 

 Catalog der wildwachsenden Pflanzen des Districtes Zmiew (beide russisch) 

 existiren. Für das Land der donischen Kosaken kennt der Verfasser bloss 

 Semenow"s Flora des Dongebietes (russisch) und wäre zum Mindesten das Ver- 

 zeichniss der von Kohts daselbst gesammelten Pflanzen zu beachten gewesen, 

 für das Gouvernement Ekaterinoslaw ausser Akinfiew's „Pflanzenwelt von 

 Ekaterinoslaw" (russisch) nur noch Beketow's mystisch angehauchte Arbeit 

 „Ueber die Flora von Ekaterinoslaw" (russisch), für die Krim wären noch Fi ek's 

 „Botanische Streifzüge in Russland" (Oest. bot. Zeitschr., XXXV, S. 57—59, 94—97, 

 130—132, 167—169, 207—209, 241—244, 357—360, 396—400) zu nennen ge- 

 wesen, für das Gouvernement Cherson hätten gerade die vereinzelten Angaben, weil 

 mitunter höchst wichtig, Beachtung verdient, was überhaupt für alle östlichen und 

 südwestlichen Gouvernements gilt. Für den Kiewer Studienbezirk citirt er neben 

 Schmalhausen 's Flora des südwestlichen Russlands (russisch) aus blosser Conni- 

 venz auch Montresor's noch nicht vollends erschienene „Uebersicht der Flora 

 des Kiew'schen Lehrbezirkes" und Tichomirow's „Umrisse der Flora von 

 Konotop" (beide russisch) während Rogowicz' „Uebersicht der im Kiewer Studien- 

 bezirke vorkommenden Phanerogamen und Gefässkryptogamen" (Kiew, 1869, 

 308 S., 8° russisch) und Andrzej owski's Aufzählung der Dikotyledonen Podoliens 

 ostentativ ignorirt werden. Ebenso blieben ihm Paczoski's Beiträge zur Flora des 

 Humaner Bezirkes, Volhyniens und des Hrubieszower Bezirkes im Gouvernement 

 Lublin (russisch, bis auf letzteren, welcher polnisch abgefasst ist) unbekannt. Fast 

 selbstverständlich ist es, dass Vandas' „Ein Beitrag zur Kenntniss der Flora Wol- 

 ■ hyniens" (Oesterr. bot. Zeitschr., XXXVI, S. 155—157, 192—195) keine Beachtung 

 gefunden hat. Hinter der Pflanzenaufzählung folgen siebzehn Rubriken behufs Er- 

 sieh tlichmachung, wo die fraglichen Pflanzen vorkommen, doch kann von einer Voll- 

 ständigkeit weder nach der einen, noch nach der anderen Richtung die Rede sein. 

 Die Arten, bald succinct, bald weiter aufgefasst, folgen in bunter Unordnung und 

 figuriren manchmal unter zweierlei, ja sogar dreierlei Namen, sowie die Uebersicht- 

 lichkeit durch die von den Boragineae an folgenden Nachträge zu den einzelnen 

 Ordnungen wesentlich gestört wird, während überdiess Wiederholungen vorkommen. 



Thalictrum petaloideiim L., welches im südöstlichen Galizien vorkommt 

 und im benachbarten Russland gewiss zu gegenwärtigen ist, wird gar nicht 

 berücksichtigt, ebenso wenig das von Lecoyer in Bull, de la Soc. roy. bot. 

 de Belgique, XXIV, p. 173, aus Podolien beschriebene, auf Tafel 4, Figur 2 ab- 

 gebildete T7i, Podolicum, TJi. foetidum L. wird auch für die Gouvernements 

 Ekaterinoslaw, Poltawa und Czernigow angegeben, wiewohl in Galizien nicht 

 fehlend und am Dnjestr in Podolien gewiss vorkommend, Th. collinum Wallr. 

 auch für Lithauen, den Kiewer Studienbezirk, Bessarabien und das Gouvei-nement 



