Ons MooshiM. 



377 



cfispnm als bosomloros rionus: As/onunn aul, wciilior Name auch wieder 

 lioroostollt \v(>ril<;n mao-, wenn J'Uuridiuni. lirid. für Phascum subulatnm 

 und deren vorwandle Arten passend herunden werden sollte, zumal, wie 

 schon erwälint, nicht alle Arten der Gattung Systegiuui Sclipr. ein ver- 

 wachsenes Deckelchen zeigen. Eine andere Frage erregt Aphanorhecfma 

 Sulliv. (theca demum medio circumscissa) eine in der Mitte zerfallende 

 Hiichso, jedoch nicht als Deckel zu erkennen. Dieser Fall steht aber nicht 

 allein, die Gattung Eccremidiu.m Wils, verhalt sich ebenso, docli da ich 

 bis jetzt nur die Abbildung gesehen habe, so will ich über die Stellung 

 dieser letzten Gattung nicht eher ein Urtheil abgeben, bis ich Gelegen- 

 heit gehabt habe, das Moos genau zu untersuchen. Man sieht hieraus, 

 dass die Natur keine Grenzen hat, um uns das Systematisiren bequem zu 

 machen, auch Ausnahmen müssen ihre Stellung finden. In der Natur ist 

 der Typus (Art) die einzige unveränderliche Basis, woran sich das Ver- 

 wandte anschliesst, um die Geschwistergruppen zu bilden^ wobei uns die 

 im Ganzen verschwindende Zahl der Ausnahmen nicht irre leiten soll, um 

 das allgemeine Verstand niss zu erschweren. Halten wir die Ordnung der 

 Cleistocarpi aufrecht und w^eisen w'iv Neuerungen zurück, die das Moos- 

 bild nur unverständlicher machen. 



In aufsteigender Richtung fortfahrend, kommen wir zu den Acro- 

 carpi stegocarpi^ Spitzfrüchtler mit abfallendem Operculum. Es ist aber 

 durchaus nicht einerlei, in welcher Ordnung die Familien aufgezählt 

 werden. Wir gehen mit den vorwaltend einjährigen Geschlechtern mit 

 einfacherem Baue, zu dem ausdauernden und robusteren Baue über, so 

 dass wir mit den Funariaceen beginnen und mit den Polytrichaceeu 

 endigen. Dass die Funariaceen zuerst an die Reihe kommen müssen, leidet 

 keinen Zweifel, ihre kurze Lebensdauer und der einfache Bau sprechen 

 dafür. Denselben nahestehend sind die Splachnaceen. Auf den ersten 

 Blick erkennt man die Glieder dieser Familien und ein Vergreifen bei 

 diesen beiden Gruppen ist kaum möglich. — Doch wollen wir an Didy- 

 modon splachnifolius Hook, erinnern, wozu sich mehrere Arten gefunden 

 haben, welche C. Müller, als Splachnohryum in den Verhandlungen der 

 k. k. zool.-bot. Ges. in Wien, 1869 Abh. p. 501 mit 4 Arten aufgeführt hat, 

 wozu noch zwei neue Arten aus Ostindien und Peru hinzukommen. 

 Splachnohryum enthält die kleinsten Glieder der Splachnaceen. Auch 

 Mitten, der nur Didymoden splachnifolius zu kennen scheint, hat etwa» 

 später die Gattung Tapeinodon aufgestellt und als zu den Pottiaceeu ge- 

 hörig zu erkennen geglaubt, wogegen ich mit meinem Freunde C. Mü 1 1 e r 

 in der Ansicht beharren, eine Splachnacee erkannt zu haben. 



Als folgende Familie der Äcrocarpi stegocarpi lassen wir die Pottia- 

 ceen folgen, wobei einjährige Glieder mit einfachem Baue mit ausdauern- 

 den Gliedern mit Zellenmodificationen unterlaufen. Diese Familie als 

 Tn'chosiomaceae zu bezeichnen, möge mau beseitigen, denn es ist ein 

 Bd. XXI. Abliaudl. 4g 



