742 



Dr. 0. Finsch 



T.ocalformeii einer einzigen primitiven Art zu betrachten seien. Sunde- 

 yall sagt hierüber in seiner Arbeit: „Die am meisten abweichenden localen 

 Formen scheinen ganz abgeschieden, wenn man völlig ausgefärbte Exem- 

 plai e miteinander vergleicht, z. B. die von Jamaica, Martinique und Bra- 

 silien. Die hauptsächlichsten Verschiedenheiten bestehen indess nur in der 

 Intensität und Ausbreitung der Farben (z. B. hellgraue oder dunkelgraue 

 Kehle, Ausdehnung des Weiss an der Basis der Schwingen u. s. w.) und 

 es gibt so viele Zwischenformen, welche schwerlich gehörig auseinander 

 gehalten werden können, dass die gauze Reihe von Verschiedenheiten 

 sich als zu einer einzigen untheilbaren Art gehörig erweist, die einen ge- 

 meinsamen Ursprung hatten, von denen aber verschiedene Geschlechter 

 an verschiedenen Localltäten kleinen Veränderungen unterlagen. Wir 

 finden selbst unter uns oft kleine Abweichungen, die gewissen Geschlech- 

 tern eigenthümlich sind, wie z. B. grössere oder kleinere Statur, dunkles 

 oder helles Haar, geradere oder krummere Nasen u. S/. w., welche indess 

 nicht so constant bleiben können als bei den Thiereu, bei denen die 

 Fortpflanzung gemeiniglich zwischen Geschwistern oder Individuen des- 

 selben Geschlechtes stattfindet." 



Und Baird schreibt mir: „Ich bin der Meinung, dass alle unter- 

 scheidbaren Formen der Certhiolen einfach Racen einer Primitivspecies 

 sind. Da die Unterscheidung derselben aber eine so leichte ist, so ver- 

 dienen sie als begründete durch Namen bezeichnet zu werden". 



Nach diesen Ansichten würde also den Lehrsätzen Darwin 's ein neues 

 Belegstück in der Gattung Certhiola vorliegen, womit ich indess, obwohl 

 selbst die Anschauungen gemässigter Darwinisten theilend, nicht ganz ein- 

 verstanden bin. Zunächst wird wohl schwerlich jemals der Beweis bei- 

 gebracht werden können, welches eigentlich diese Ursj ecies unter den 

 Certhiolen war und dann sind die Abweichungen der verschiedenen Arten 

 meist so, dass mau sie kaum localen Einflüssen zuschreiben kann (z. B. 

 die Ausdehnung des weissen Flügelspiegels}, die sich doch mehr in der 

 Verschiedenheit gewisser Formverhältnisse (Schnabel, Flügel etc.), be- 

 dingt durch die Verschiedenheit in der Lebens- und Ernährungsweise, 

 äussern würden. Ueberdiess konnte ich mich überzeugen, dass die Fär- 

 bungscharaktere der einzelnen Arten, abgesehen von den kaum mit 

 Sicherheit unterscheidbaren jungen Vögeln, keineswegs so ineinander 

 übergehen, sondern constante Erkennungszeichen bieten. Es würde mir 

 leicht sein, noch eine Menge anderer ernster Bedenken anzuführen, ich 

 verlasse aber den Boden empirischer Forschung nicht gern, um mich auf 

 das unsichere Gebiet geistreicher Hypothese zu begeben. So bietet nament- 

 lich die geographische Verbreitung, um diess noch zu erwähnen, Frage- 

 punkte, deren Beantwortung den Darwinisten sehr schwierig werden 

 dürfte, selbst wenn sie, ihrer Theorie zu Liebe, ganze Länderstrecken 

 bald ins Meer versinken, bald wiedererstehen lassen. 



