Dr. 0, Pinsch: 



Ich beschrieb eiu ausgezeichnetes Exemplar vou Inagua (Bahama- 

 luselii), gebammelt von Dr. Henry B ry aiit, welches die Bremer Sammlung* 

 der Wittwe dieses leider zu finih verstorbenen Naturforschers verdankt. 



Ein anderes Exemplar (aus derselben Quelle) in der Sammlung von 

 0. Salvin stimmt durchaus überein. 



Long. tot. Long. al. rectr. interm. rectr. ext. culm. riet. tars. dig. med. 

 c. \iO^^' 64 40 32 44 16 21 13 (S Brem. M. 



— 62 40 35 15 - 20 13 Coli. Salvin. 



Bezüglich der Färbung der Weibchen und jungen Vögel fehlt es 

 bis jetzt an Nachrichten. 



Dies ist die grösste und zugleich am auffallendsten gefärbte unter 

 all^u Arten, hinlänglich ausgezeichnet durch das blasse Graulich weiss 

 oder fast Milchweiss, an Kinn, Kehle und der oberh Kropfgegend ^ anderer 

 kleinerer aber bestimmter Unterschiede nicht zu gedenken. 



Zugleich ist diese charakteristische Art eine der am längsten be- 

 kannten, denn wir haben sie auf die ^^Bahama Titmouse'"'- Catesby's zu- 

 rückzulühren, jener Vogelgestalt aus den Werken der älteren Autoren, 

 die, wie so manche andere, ganz dazu geschaffen scheint, einen wissen- 

 schaftlichen Streitpunkt zu bilden und für immer einzunehmen. Die Ver- 

 gleich ung der Abbildung und Beschreibung Catesby 's mit unserem Inagua- 

 Vogel zeigt nämlich keineswegs eine befriedigende Uebereinstimmung. 

 Auf der Kupfertafel ist ein Vogel mit langem, stufigen (wahrscheinlich 

 künstlich eingesetzten) Schwänze dargestellt und die Beschreibung enthält 

 mir die kurzen Worte: „superne fusca, inferne lutea, taenia supra oculos 

 Candida, marginibus alarum, rectricibus superne fuscis, subtus sordide 

 albis.^' Kein Wunder daher, wenn man bisher diese Darstellung auf eine 

 eigene Art bezog, von der noch C as s i n sagt: „ganz verschieden, und leicht 

 zu erkennen nach Catesbv''s Abbildung und den Charakteren, welche 

 Reichenbach angibt, der diese Art sehr klar auseinandersetzt". Es muss 

 hier bemerkt werden, daj^s Reich enbach, wie alle anderen Autoren, eben 

 nur eine Uebersetzung des C atesby'^schen Textes gibt, seine Auseinander- 

 setzung also nicht mehr Werth hat, als alle anderen, die ebenfalls nur 

 Copieen der Originalbesehreibung sind. Diejenigen, welche sich viel mit 

 der Identificirung der Darstellungen älterer Autoren beschäftigten und 

 darin eine gewisse Routine erlangten, werden sich daran gewöhnt haben, 

 nicht allzu scrupulös zu verfahren. Man wird deshalb, trotz der nicht be- 

 friedigenden Uebereinstimmung die „Bahamameise" Catesby's sehr wohl 

 auf den durch Bry an t wiedergefundenen Vogel beziehen dürfen und hat 

 um so mehr ein Recht dazu, als beide Vögel erwiesenermassen von der- 

 selben Localität herstammen. Die Verschiedenheiten der C at es by 'sehen 

 Darstellung küuuen überdies sehr leicht auf Rechnung des noch uu- 



