Dr. Aupiisl Nci Ireirh. 



1333 



botanischen Wegweiser interessanter l'flaiiz« ii in (l« r rnigebuiig Wiens 

 u. dgl. m, 



Ucber das Wirken Neilreich's als HotmiikcM- sollen hier hauptsächlich 

 i]\e sch werwieg-eiulen Hrtheile von zwei parteilosen Fachmännern, des Dr. 

 Reis Seck in der erwähnten Biographie und des Dr. P. Ascherson in 

 Hugo V. Mohi und A. de Bary's botanischer Zeitung^ ihren Platz finden. 

 Neilreich's bütanisclie Thätigkeit, sagt Kelsseck, hat unstreitig eine histo- 

 rische Bedeutung für die Entwicklung der Botanik und der botanischen 

 Landeskunde in Oesterreich. Man kann in den früheren Perioden der 

 Entwicklung unserer Kenntnisse der Landesflora zwei Hauptepochen unter- 

 scheiden. Die erste dieser Epochen begreift die Zeit, wo Clusius wirkte, 

 die zweite, wo Nicolaus von Jacquin, Crantz und Kramer thätig 

 waren. Zwischen der ersten und zweiten Epoche trat ein absoluter Still- 

 stand in den Fortschritten unserer Kenntniss der Landesflora ein; nach 

 der zweiten Epoche wurde, trotzdem dass Host und Schultes, Trat- 

 tin ik und S auter nebst anderen manchen Beitrag lieferten, doch nichts 

 zusammenhängendes Grösseres, nichts Systematisches und Abgeschlossenes 

 geleistet. Ja, wenn wir die Sache vorurtheilsfrei betrachten, miissen wir 

 gestehen, dass sogar ein Rückschritt eintrat. In Neil reich begrüssen 

 wir den Gründer einer dritten Epoche für die Pflanzenkenntni.>s des Landes, 

 die, wenn nicht alle Anzeichen trügen, keinen Rückfall mehr in ihrem 

 Gefolge haben wird. 



Ein Hauptverdienst, welches in der wissenschaftlichen Thätigkeit 

 Neilreich's liegt, ist die vielfache Anregung, die er den heimatlichen, ins- 

 besondere den jüngeren Kräften in ihrem Streben auf dem Felde der 

 vaterländischen Pflanzenforschung gegeben hat. Wir dürfen nur die lauge 

 Liste von Namen in den Vorreden zu der F^lora Niederösterreichs und den 

 Nachträgen dazu durchgehen, um daraus zu entnehmen, wie viele neue 

 Kräfte durch Neilreich's Persönlichkeit für die Wissenschaft gewonnen 

 wurden und welche dann auch selbständig in den Schriften der zoologisch- 

 botanischen Gesellschaft und anderer Druckwerke ihre gemachten Erfah- 

 rungen auf diesem Felde niederlegten, Neilreich war der Mittelpunkt 

 einer lebhaften botanischen Bewegung in den letzten zwei Decennieu ge- 

 worden, wie man sie sonst kaum in einem .Jahrhundert in Oesterreich zu 

 bemerken im Stande war. 



Wenn wir auf den Gehalt und die specifische Qualität der Schriften 

 Neilreich's eingehen, so tritt uns vor allem die grosse Gründlichkeit, die 

 ausnehmende Gewissenhaftigkeit und minutiöse Genauigkeit in Plan und 

 Ausführung entgegen. Man hat zwar wiederholt ein abfälliges Urtheil 

 über die Art und Weise gefällt, wie Neilreich, besonders in der „Flora 

 von Wien'"', die Speeles umgrenzte, und den Umfang, welchen er dem 



* Besonders im Nekrolog 1. c 1871. Nr. "28. 



