Dr. Aiipiisl Ncilrcicli. 



1335 



Neilreicbisc-hc Gona uigkeit beinahe .sprich wöitlich geworden ist. Wer 

 hei (lein Kntslehen seiner \V»>rke ihm zur .Seite stand, weiss es, wie er 

 i)is zur Oi thograpliie (h'r Fremdiiaiucn, die t opographische. Feststellung der 

 Fundorte, ja bis zur typographischen Anordnung seiner Schriftwerke 

 herab mit einer unnachsichtliclien Cons(>(|uenz und Strenge vorging, wie 

 er in der Natur, so hinge er es konnte, aUes selbst beobachtete, in lite- 

 rarischen Angaben immer bis zur letzten Quelle zurückging, und in den 

 Diagnosen der verwandten Arten ilire Gegensätze auf das belehrendste 

 liervorhob. Nirgends auffallender zeigte sich seine Gewissenhaftigkeit als 

 auf dem Felde der Nomcnclatur und Synonymie. Hier ist er unüber- 

 troffen. Die Berichtigung der Synonymie und die Verbesserung der durch 

 fortgesetztes Abschreiben der Autoren von einander entstandenen Unrich- 

 tigkeiten in den Citaten ist keiner der geringsten Vorzüge seiner Schriften, 

 Seine Angaben tragen in dieser Bexieliung fast die Genauigkeit eines Ge- 

 setzbuches an sich. In Vindicirung des Prioritätsrechtes im Bereiche der 

 Nomenclatur, wo immer dasselbe durch Gebrauch oder Missbrauch verkürzt 

 sein mag, geht er stets mit einer wahren Pietät zu Werke. So unbedeutend 

 aber die Sache erscheinen mag, so ist es docli vollkommen richtig, dass 

 zahllose Irrthümer in der Vernachlässigung dieser Pietät im Bereiche der 

 Nonieuclatur auf diese Quelle zurückzuführen sind. 



Wie sehr Neilreich unablässig bestrebt war, seinen Schriften jene 

 Vollendung zu geben, deren sie nach seineu Kräften fähig waren, be- ^ 

 zeigen die wiederholten Nachträge — zur Flora Wiens, Niederösterreichs, 

 von Ungarn und Slavonien u. a. Da die Veranlassung zu neuen Ausgaben 

 sich nicht einstellte, wo das Neugewonnene hätte aufgenommen werden 

 können, so scheute er den wenig empfehlenden Titel von „Nachträgen" 

 nicht, um das später herangekommene Material zu verwerthen. Ent- 

 gegnet man, dass Neilreich so lange mit der Herausgabe des Werkes über- 

 haupt hätte warten sollen, bis nichts Neues mehr zu erwarten war, so ist 

 zu erwidern, dass Neilreich vor der Herausgabe der Flora Wiens vier- 

 zehn Jahre, bei der folgenden fünf bis neun Jahre daran fleissig ar- 

 beitete und mit der Herausgabe zögerte. Allein durch das Erscheinen 

 dieser Werke wurden andere Mitstrebende erst aufmerksam auf das, was 

 noch zu erforschen war und die Nachträge waren geradezu durch das Er- 

 scheinen der Werke hervorgerufen. 



Die Nachträge zu Maly's Enumeratio, die Aufzählung der in Ungarn 

 und Slavonien bisher beobachteten Pflanzen, dann jene von Croatien for- 

 derten zu ihrer Zusammenstellung keinen geringen Grad von Selbst- 

 verläugnung, deren wenige gleich ihrem Verfasser fähig gewesen wären. 

 Es war nicht blos eine einfache Sammlung und Aneinanderreihung des 

 zerstreuten, oft bedenklichen Materials von zweifelhaftem Warthe zu be- 

 werkstelligen, sondern es musste auch eine kritische Sichtung und Be- 

 leuclitung dazu treten, wenn dasjenige daraus werden sollte, was es durch 



