102 



\. Neilreich: 



abgerundet-stumpfe Kelch zahne sehr auffallen. Der von Reichen back ab- 

 gebildete D. diutinus gehö rt nach ihrem Dafürhalten zu einer kleinen arm- 

 blüthigen Form des D. atrorubens Allion., so wie auch in botanischen 

 Gärten diese Art unter dem irrigen Namen D. diutinus Ki t. kultivirt werde. 

 Dies Alles wurde nachher von Koch in seiner Synopsis p. 104 bestätigt. 

 Reichenbach verblieb dessungeachtet in der Flora germanica (1832) p. 805 

 bei seiner früheren Meinung, bildete den D. diutinus Kit. in der Iconogr. 

 XVI. (1844) F. 5017 abermals mit spitzen und den nach seiner Anschauung 

 davon verschiedenen D. polymorphus M. B. F. 5017 b. mit stumpfen Kelch- 

 zähnen ab und erklärte stets die vorerwähnte Pflanze mit spilzen Kelchzähnen 

 als D. diutinus aus Ungarn erhalten zu haben. 



Bei einem so grellen Widerspruche der zwei ersten deutschen Autoren 

 ihrer Zeit weiss man in der That nicht, was und wem man glauben soll und 

 man kann sich eine solche Divergenz nur dadurch erklären, dass entweder 

 die ungarischen Botaniker selbst im Irrthum waren und zwei verschiedene 

 Pflanzen unter dem Namen D. diutinus versendet haben, oder dass das oben- 

 angeführte Merkmal nicht beständig sei und die stumpfen in spitze Kelch- 

 zähne übergehen. Dies letztere ist jedoch nicht der Fall, denn wenn ich auch 

 unter den aus verschiedenen Gegenden Russlands herrührenden Exemplaren 

 des D. polymorphus allerdings welche bemerkt habe, deren stumpfe Kelch- 

 zähne in eine kurze Spitze zugescliweift sind, so lassen sie sich gleichwohl 

 durch ihre ovale Form von den lanzettlichen verschmälert-spitzen Kelchzähnen 

 des D. atrorubens und D* Carthusianoruui leicht und deutlich unterscheiden. 

 Diese Spaltung der Ansichten blieb nicht vereinzelt. Während in D C. Prodr. 

 I. p. 356, Spreng. Syst. IL p. 376 und Sadl. Fl. com. pest. ed. II. p. 176—7 

 D. diutinus K i t. für eine Varietät oder gar ein Synonym von D. polymorphus 

 M. B. erklärt und somit die Koch/'sche Meinung vertreten wird, gehen 

 Grisebach im Spicil. Fl. Rumel. I. p. 187, Ledebour in der Fl. ross. L 

 p. 276 und Wolfner in der östr. bot. Zeitschr. 1858 p. 351 — 3 mitReichen- 

 bach und schreiben dem D* diutinus Kit. spitze Kelchzähne zu, weichen 

 aber unter einander darin ab, dass ihn Ledebour dessungeachtet nur für 

 Varietät des D. polymorphus M» B., Wolfner für eine selbstständige Art 

 und Grisebach gar für D. pinifolius Sra. Prodr. Fl. graec. I. p. 284 

 halten. In Herbarien tah ich auch eine niedrige kleinblüthige Form des D. 

 Carthusianorum L. aus Nieder-Oesterreich und Ungarn, die ich in meiner 

 Flora von N. Oest. p. 805 als Var. u. nanus bezeichnet habe und welche in 

 der Tracht dem D. diutifpus ähnlich sieht, mit der Pflanze Kitaibers ver- 

 wechselt. 



Da weder Schultes noch Sadl er bei D. diutinus Kit. von der Ge- 

 stalb der Ke'.chzähne etwas erwähnen, so muss man, um die vorliegende 

 Frage entscheiden zu können , auf solche Exemplare zurückgehen, die von 

 Kitaibel selbst oder doch von Botanikern herstammen, welche zu seiner 

 Zeit gelebt und mit ihm in Verkehr gestanden sind. Nach der gütigen Mit- 



