Mycologische Beobachtungen für 1864. 



Von 



Stef. Schnlzer v. Müg'g'enburgr. 



Vorgelegt in der Sitzung vom 3. Februar 1864. 



1. Die Ciattniig Stilbospora der Autoren, dann ein Paar Worte 

 über Prosthecinm und Massaria des Dr. Fresenius. 



Nach Dr. BoDorden''s System, welches, besonders in Bezug auf bloss 

 durch das Mikroskop richtig" bestimmbare Gebilde, ohne Frage alle frühern 

 in den tiefsten Schatten stellt, scheint die Gattung Stilhospora P. einzugehen, 

 denn abgesehen davon, dass nach seiner (nec Fries) Definition der Gat- 

 tung Blennoria Fr., zwischen beiden kein haltbarer Unterschied ist, weiset 

 er die Stilbospora-Arten der Autoren, bis auf zwei, ganz richtig zu Di- 

 coccu7n, zu den Cryptomyceten und anderwärts hin. Unter diesen zweien 

 befindet sich aber Stilhospora macrosperma P. , von welcher gleich nach- 

 gewiesen werden wird, dass sie kein selbstständiger Pilz, sondern eine zer- 

 fallene Sphaeriacee ist. 



Vorläufig muss bemerkt werden, dass ich das Gebilde, nach genauer 

 Untersuchung, seinerzeit zu der Cryptomyceten-Gattung Blennoria stellte, 

 weil ich so glücklich war, nicht bloss die gewöhnlichen ausgestossenen 

 Häufchen, sondern auch ausgezeichnete, bei 1 Linie breite, bandartige, ver- 

 schiedentlich gewundene Ranken anzutreffen, die hier wohl nur bei abnorm 

 laug anhaltender Dürre, wie die heurige war, entstehen mögen, weil sie 

 gar so selten sind. 



Mein Befund bereicherte die Wissenschaft eben nicht. Er bestätigte 

 nur jenen des Dr. Fresenius, dass nämlich die Sporen, beinahe ohne 

 Ausnahme, drei Septa haben und häufig in einer dünnen Gallerthülle 

 sich befinden. Uebrigens fand ich nie die Sporen so regelmässig geformt, 

 B<1. XIV. Äbbandl. ^4 



