154 



G. V. Frauenfeld: 



Ohne mich in eine Erörterung über die Grenze von Art oder Va- 

 rietät, welche unbestreitbar festzustellen noch lange nicht gelingen wird, 

 einzulassen , halte ich es vor der Hand für zweckmässig, Arten, welche 

 einen gewissen bestimmenden Charakter an sich tragen und ohne solche 

 Zwischenformen dastehen, die diese bezeichneten Grenzen bis ins Unkennt- 

 liche verwischen, als wohlbegründete Arten zu betrachten. Es ist vorzüglich 

 in der Paläontologie von grösster "Wichtigkeit, diesen Gesichtspunkt nie 

 aus den Augen zu verlieren, da gerade diese Reste die einzigen Documente 

 sind, die zu Schlussfolgerungen in der Geschichte der Erde dienen, welche 

 daher, unter einander geworfen, diese Daten nur verwirren können, so dass 

 es wohl Berücksichtigung verdienen möchte, ob ein zu eifriges Zusammen- 

 ziehen hier nicht mehr Schaden bringt, als ein vielleicht etwas ängstliches 

 Voneinanderhalten mancher Bildungen. 



Was unsere in Frage stehenden Arten betrifft, so würde ich mich 

 weit eher zur Vereinigung der durch d''Orbigny von lenta Dsh. tert. 

 t. 15, f. 5, 6 getrennten Art in Sow. M. C. t. 31 verstehen, als dieser 

 ersteren mit unserer Paludine von Moosbrun. Wood's Abbildung im Wider- 

 spruche mit der Beschreibung steht ihr übrigens so nahe , dass ich gerne 

 glauben würde, er habe die mit unserer Moosbruner Schnecke überein- 

 stimmende wahre concinna Sow. abgebildet, während er in der Beschrei- 

 bung mehr lenta oder suhlenta berücksichtigte, wenn nicht ein im k. k. 

 Mineraliencabinete befindliches sicheres Exemplar aus dem Crag von Suffolk, 

 das wohl mit Wood's Beschreibung immerhin noch identificirt werden mag, 

 mich in Verlegenheit setzte, da es auf die Abbildung keineswegs so passt, 

 dass ich sie unzweifelhaft dahin gehörig nennen möchte. Uebrigens ist sie 

 weder mit der einen, noch der andern lenta zu vereinigen. 



Da ich es kaum wage, nach einem einzelnen Individuum hier ein 

 bestimmendes Urtheil auszusprechen, so bin ich genöthigt, die Zweifel über 

 die Wood''sche Abbildung, die weder zu lenta Sow., noch zu suhlenta 

 d'Orb. gehört, bestehen zu lassen. 



Was Wood ward's drei Arten media ^ ohsoleta und rotundata in 

 dessen Geol. of Norf, betrifft, so gehört einige Divinationsgabe dazu, 

 namentlich fig. 4 (ohsoleta) hielier zu ziehen. Die andern beiden mögen 

 immerhin bei lenta Sow. untergebracht werden. Nur so viel muss ich noch 

 bemerken, dass das oberwähnte Exemplar aus Suffolk auch auf keine von 

 diesen Abbildungen passt. 



Ein ganz eigen thümlicher Charakter bezeichnet die echte concinna 

 Sow., der mir nur in der fossilen varicosa Th. und einer neuen, aus 

 Tihany in Ungarn stammenden Paludine bekannt ist; nämlich eine Art 

 von Eingedrücktheit der letzten Windung, die, einen steilen Abfall bildend, 

 bei varicosa erst nachdem die Windung von der versenkten Naht etwas 

 hinaustritt, beginnt, bei concinna aber schon hart an der nur eingeschnit- 

 tenen Naht anfängt. 



