Ein iioiifs Sy-Ii'iii ilcr |ii|ilcitii 



schon öffentlich mitzuthoilen , weil ich davon iiberzeufrt bin, dass das Voll- 

 kommenste von einem Einzelnen doch nie orreicht werden könne, und dass 

 es eine Pfliclit sei, die einmal gewonnenen Ansichten auch dem Urt heile 

 Anderer ohne Verzug vorzulegen. 



Es tritt zu diesem Allen noch hinzu, dass mich die vielen vorhan- 

 denen Dipterensysteme nicht im mindesten befriedigen, und dass ich bei 

 keinem einzigen eine Begründung der Ansichten gefunden habe, welche die 

 ]*ioponenten bei ihren Systemen geleitet haben. Ich kann mir beispiels- 

 weise keinen Erklärungsgruud erdenken, warum Loew bei seinem, meines 

 Erachtens gänzlich misslungenen neuesten Dipteren-Systeme (in den Mono- 

 graphs of the diptera ot North-America. Washington 186,2) die Culicidae 

 an die Spitze stellte und diesen die Chironomidae unmittelbar folgen lässt, 

 warum er die Cecidomyidae von den ihnen allernächst verwandten Myce- 

 tophiliden durch die dazwischen gestellten Familien der Blcpharoceridae^ 

 Pfycliodidae und (!) TipuUdae trennte , was ihn veranlasst haben konnte, 

 den Bombyiiden die Syrphideu unmittelbar folgen zu lassen, und welche 

 Beziehungen die Dolichopiden zu den ihnen unmittelbar folgenden 

 Oestriden haben könnten? Eben so begreife ich nicht, nach welchem Ein- 

 theiluugsprincipe die Stratiornydae ^ Tabanidae als abgeschlossene Familien 

 mit den von Loew proponirteu Familien der Dexidae^ Trypetidae^ Agromy- 

 zidae.) Borboridae u. s. w. gleichwerthige sein sollten. 



Richtiger erscheint mir Gerstäcker's Dipterensystem, wie er es in 

 seinem Handbuche der Zoologie (Leipzig 1863, 2. Band) zur Anwendung 

 gebracht hat, namentlich sind die beiden Hauptgruppen nach dem Ver- 

 halten der Larve bei ihrem Uebertritte zur Puppe jedenfalls natürlicher 

 gruppirt als mit alleiniger Berücksichtigung der Fühiergliederanzahl. Ich 

 könnte mich aber nie damit einverstanden erklären, die Stratiomydae zur 

 Gruppe dQv Diptera mit einer puya coarctata zu stellen^); da sie doch nur 



*) Brauer, dem ich meine Ansichten mittheilte, war so freundlich mir 

 zur näheren Begründung seiner beiden Ilauptgruppen Folgendes mitzutheilen : 



Die Dipteren zerfallen in Bezug ihrer Verpuppung und Häutung zur 

 Imago in zwei sehr verschiedene Gruppen: Diptera orthorhapha u. cyclorhapha, 

 die aber (in einer kleinen Abtheilung) eine scheinbare Aelinlichkeit zeigen 

 können. Die letztere besteht aber in nichts Anderem, als da^s in der einen 

 Gruppe die Nymphe stets (Cydorhaplia)^ in der zweiten Gruppe zuweilen 

 in^ der Larvenhaut während der ganzen Vcrpuppungszeit verborgen bleibt. 

 Die Larvenhaut wird zum Puparium, und vertritt in diesem Falle wohl die 

 Stelle eines Cocons, bleibt jedoch bei den Dipt. cyclorhaphis mit der ein- 

 geschlossenen Nymphe durch Tracheen in vitaler Verbindung. 



Von den beiden oben gedachten Gruppen zeichnet sich eine vor allen 

 Insekten durch eine merkwürdige Häutungsart der Larve aus (cyclorhapha). 

 — Bei allen anderen mir bekannten Inser ten häutet sich die Larye, welche 

 reit ist und zur Nymphe wird, durch einen Längsriss in der Dorsallinie 

 am Vorderende, zu dem oft ein Querriss am Kopfe hinzukömmt, d. i. die 

 U. ilV. Abbatidl. 97 



