570 



G. V. Frauenfeld: 



45. Ampullacea B r. iVU^ipara ampullacea Br.) Ich kenne 

 diese fossile Art nicht, will sie jedoch bestehen lassen, da in Bronns 

 Diagnose in „Italiens Tertiärgebilde ^) durch labio interno fere evanescente 

 fissura baseos umbilioari" ein Charakter angedeutet ist, der mir bei den 

 vivipara nahestelienden Arten nicht vorgekommen , und dieser Schnecke 

 Artrechte sichern dürfte. In Bertrand Gueslin Descr. des terr. du Val 

 d'Arno sup. ist sie blos als „Pal. yoisine de la vivipara" ferner im Jahrb. 

 1827 unter käuflichen Conchylien, so wie im Ind. palaeont nur nominell 

 angeführt. 



Ganz treffend bemerkt Bronn: Es ist kaum möglich , die Formen 

 nach verwandter Paludinenarten in Beschreibungen genügend zu unter- 

 scheiden. Gute Zeichnungen müssen hier aushelfen. 



1) Daselbst steht \yahrscheinlich durch Druckfeliler >mmulacea«. 



46. Ampullacea Chrp. (Vivipara lecythoides Bns.) Küster 

 führt schon in seiner rühmlichen Monografie an , dass er Zweifel an dieser 

 Art hege, und dass sie vielleicht mit lecythoides Bns. zusammenfalle. Nach 

 Vergleich mehrerer Exemplare, wobei ich das wahrscheinlich von Küster 

 abgebildete, von Hr. v. Charpentier gütigst zur Ansicht erhielt, muss ich 

 dasselbe mit lecythoides vereinen. Bei lecythoides Taf. V. in Küsters Ab- 

 bildungen sind die Windungen etwas zu flach , und die Kante am Ober- 

 theil der Windungen zu stark markirt. Reeve nimmt in seinem „Monograf" 

 beide Arten an, womit ich nicht einverstanden bin. 



47. Ampullarioides Hanl. {Vivipara ampullarioides Hanl.) 

 Eine schöne Art in Reeve's Monograf of Paludina Taf. VI. Fig. 30. 



48. Anatina Poir. ^Amnicola anatina Poir.) Obwohl ich für 

 diese Schnecke keine Synonyme kenne, so ist sie selbst doch vielfach ver- 

 kannt, zu den verschiedensten Arten gezogen. Ich habe sie als simile var. 

 minor aus Rom, als Orsinii ohne Autor, als vestita Benoit, als sicula 

 von Parreiss aus Sizilien , als fluviatilis vonParreiss, als Pal.? von 

 Bilbao von A. S c h m i d , als thermahs , stagnalis , acuta und Kutschigii 

 von verschiedenen Seiten erhalten, eben so aber auch die wahre Kutschigii^ 

 thermalis und selbst acuta als anatina bestimmt bekommen. Die Abbildung 

 bei Drap, ist ganz gut, eben so vorzüglich ist die von Küster; wenn er 

 aber im Texte sagt: Diese Schnecke steht in der Form zwischen P. similis 

 und viridis^ und ist kleiner als beide Arten, so ist diess insoferne nicht 

 ganz richtig, als sie meist auch in der Grösse zwischen beiden steht, indem 

 meine meisten Exemplare grösser wie viridis sind , und selbst gleich hohe 

 wegen der weit bauchigeren letzten Windung grösser aussehen. Die fernere 

 Charakteristik ist daselbst gut, so dass sie nicht verkannt werden kann. 



Ob sie fossil vorkömmt ist nicht entschieden. S t e i n i n g e r 's Fal. 

 anatina (Bronn Ind. pal.) soll inßata Fauj. sein, die in Matheron Cat. 

 d. Corps veg. foss. ist synonym mit muriatica Lmk., welche ich für ther- 

 malis L. halte, zu welcher jedoch das Synonym anatina nicht kommen 



