592 



G. V. Frauenfeld: 



199. Conradi Meck. Hayden. iVivipara C'owrfff/i Meck. Ha y- 

 deii.) Der Beschreibung nach in Proc. of Philad. Acad. VIII. pag. {%% eine 

 gute fossile Art. 



200. Consocia Parr. (Zgl.) {^Paludinella ßloulinsii Dup.) 



Unter diesem Namen erhielt ich einige Paludinen aus Perigord von Par- 

 reiss, die ich für identisch mit Moulinsii Dup. halte. Ob der in Ant. 

 Verz. pag. 52, 4. Sp. Nr. 1883 vorkommende gleiche Name mit „Parr. 

 Griechenland" hieher gehört, kann ich nicht sagen. Ich kenne sie aus 

 Griechenland nicht, sondern habe sie nur noch aus Brescia erhalten. 



201. Consociella v. Frfld. {Hytlrobia consociella v. Frfld.) In 

 vorläufiger Aufzählung der Arten der Gattungen Hydrohia etc. Verh. d. 

 k. k. zool. bot. Ges. 1863 pag. 1020 beschrieben, fand ich häufig in der 

 Salona in Dalmatien. 



202. Contecttim Mi 11 et. {Vieijiara «?c/y« v. Frfld.) Ich kenne die 

 kritische Beleuchtung nicht, die diesen Namen für die bisherige Paludina 

 vivipara in Anspruch nimmt, und der Mü Herrschen Pal. fasciata den 

 Namen vivipara zutheilt. Ich bleibe daher vor der Hand noch bei der von 

 mir bisher gebrauchten Bezeichnung als Vivipara vera v. Frfld. für diese 

 Schnecke, Spec. 3 in Reeve's Monografie, und Vivipara fasciata Müller 

 Spec. 4 in Reeve'*s Monografie, mit der Berichtigung, dass mein Synonym 

 Viv. Vera nicht zu Spec. 4, sondern zur ersteren gehört. 



203. Contorta Shttlw. {Vwipara cyclostomatiformis Lea.) 

 Ich hatte nach Küster's Vorgang in dem Versuch einer Aufzählung der 

 Gatt. Bytliinia etc. den Le ansehen Namen cyclostomatiformis dem obigen 

 untergeordnet, folge jedoch hier Reeve, der diesen altern Namen wieder 

 in sein Recht einsetzt. 



Adams hat jedoch auffallenderweise in seinen rec. Gen. beide 

 Namen und zwar I. pag. 338 cyclostomatiformis unter Vivipara., contorta 

 aber pag. 339 unter dem Subgen. Ifelantho. 



204. Connlns Lmk. (D'Orb. Dsh.) {^Hydrobia conulus Lmk.) 

 Ich halte den Vorgang, bei Einreihung älterer Arten in neu errichtete 

 Gattungen, oder Uebertragung in andere, sich als Autor beizusetzen, für 

 nicht richtig, da die Quelle sich dadurch endlich verlieren und Verwirrung 

 sich häufen muss. Bei der sich immer mehrenden Zahl und fortschreitenden 

 Erkenntniss der Naturobjecte, so wie bei der doch so häufigen objectiven 

 Anschauung über Unterbringung derselben kann nur die Festhaltung des 

 ersten Autors als leitender Faden für Zurechtweisung in diesem Labirinte 

 dienen. Deshayes vereint alle kleineren Paludinaceen unter Pythinia\ 

 ich glaube die Trennung der recenten Arten ganz richtig, und diese 

 Schnecke in die Gattung Hydrohia zu stellen, andere Paläontologen, die 

 den Namen Litorinella noch immer festhalten, würden sie wohl in diese 

 einreihen, alle diese haben jedoch zur Begründung der Art, die kaum in 

 Zweifel gezogen werden kann, gar nichts weiter beigetragen. 



