Uebor Verwandlung der Insekten. 



305 



aufzufassen hat uud in dieser Riibtuug- stellt sich die Verwandlung der 

 Insekten als sehr schwierig zu erklären dar. — Auch die so klare Dar- 

 stellung MüUer's über die Unterschiede einer ererbten und erworbenen 

 Metamorphose lassen einen grossen Spielraum zum Nachdenken übrig. 

 Wir wissen zwar nun, dass die Cruster aller Abtheilungen zuletzt auf 

 den Nauplius zurückführbar sind, von da zurückblickend „als dem weite- 

 sten in die nebelgraue Urzeit zurückweichenden Vorposten der Classe 

 sieht man sich natürlich um, sagt Müller, ob von da aus nicht Wege 

 zu erspähen sind nach anderen naheliegenden Gebieten." 



„Man könnte mit Oscar Schmidt bei der Hinterleibsbildung der 

 Nauplius an die bewegliche Schwanzgabel der Räderthiere erinnern etc. 

 oder man könnte bei den sechs den Mund umstehenden Füssen au einen 

 ursprünglich strahligeu Bau denken u. s. w. Sicheres vermag ich nicht 

 zu sehen. Selbst nach den näher liegenden Gebieten der Tausendfüsse 

 und Spinnen finde ich keine Brücke, nur für die Insekten bietet vielleicht 

 die Entwicklung der Malacostraca einen Anknüpfungspunkt." 



Wie manche Zoea besitzen die Insekten: 3 Paar der Nahrungsauf- 

 nalime, 3 Paar der Bewegung dienende Gliedmassen, einen anhangslosen 

 Hinterleib; Oberkiefer ohne Taster. 



Allerdings des Gemeinsamen wenig, bei dem Vielen, was diese 

 beiden Thierformen unterscheidet. Immerhin mag die Vermuthung, dass 

 die Insekten ihren gemeinsamen Stammvater in einer Zoea hatten, die 

 sich zum Leben auf dem Lande erhob, weiterer Prüfung empfohlen sein. 



Fassen wir nun die Ausgangspunkte der Cruster, Tausendfüsse und 

 Insekten als naheliegend auf, im Sinne Ger stäck er's, so kann man 

 M alleres Schlusssatz sehr gut begreifen. 



Eines sieht man auch hier klar vor Augen, nämlich, dass die Ab- 

 zweigung der höher entwickelten Insekten nicht von den höchsten Formen 

 des vorhergehenden Kreises, sondern gerade von den tief stehenden erfolgt, 

 eine Thatsache, die von Systematikern längst mit andern Worten erklärt 

 wurde, und die sich bei allen' Kreisen des Thier- und Pflanzenreiche» 

 wieder findet; die höchsten Formen der unteren Reihe stehen höher als 

 die tiefsten Formen der nächst oberen Reihe. 



Ich möchte glauben, dass diese auerkannte Wahrheit nichts anderes 

 ist als der verkörperte Ausdruck des von Baer'schen Dogma's der Ent- 

 wicklung der Individuen, welche der Entwicklung der Stämme parallel 

 läuft und in wenigen Wochen das wiederholt, welches bei letzteren Mil- 

 lionen .Jahre in Anspruch nahm. 



Baer sagt: Die individuelle Entwicklung jedes Organismus wird 

 von zwei verschiedenen und gewissermassen entgegengesetzten Momenten 

 geleitet, dem Typus der Organisation und dem Grade der Ausbildung. Es 

 scheint daher ebenso wahr, dass dort, wo der Typus eines Zweiges am 

 meisten ausgeprägt ist, umgekehrt die Ausbildung der Organisation im 

 Bd. XIX Abhandl. 39 



