LES DIATOMÉES MARINES DE FRANCE 445 



dation générale en un plus grand nombre de groupes de deux cel- 

 lules. — PI. CXX, f. 12 (T. et P. no' 9, 119, 208). 



Tous les auteurs signalent cette Diatomée sur nos côtes, mais il a 

 dû y avoir bien des confusions à son sujet. 



3. Pod. minima Grun. — V. II. Syn., pi. 84, f. 7,8, n'est 

 très probablement qu'une très petite forme de la précédente à laquelle 

 elle est généralement mêlée. — PL CXX, f. 14. 



Arcachon Per. 



4. Pod. adriatica (K) Grun. — V. H. Syn., pi. 84, (.20. 

 — Pyxidicula adriatica K. — Ne dilfère guère du précédent que 

 par son aréolation un peu moins fine et fasciculée. — PI. C!XX, 

 f. 13. (T. et P., no» 122,301). 



Villefranche, Naples Per. 



5. Pod. dubia (K?) Grun. V. H. Syn., pi. 84, f. 13-14. - 



Melosira dubia K. Bac. p. 53, pi. 3, f. 6. — Ressemble au premier 

 aspect à un Podosira hormoides à structure plus délicate. La valve 

 n'a cependant qu'une structure simple d'aréoles très fines disposées 

 radialement, ce qui l'écarté des véritables Podosira au sens de Gru- 

 now. Ce n'en est d'ailleurs pas un au sens de Kiltzing, mais le Me- 

 losira dubia de cet auteur est impossible à identifier. — PL CXX, 

 f. 15. (T. et P., no 459). 



Semble répandu, mais avoir été confondu avec d'autres formes 

 par les auteurs. 



Genre 5. — Druridgea Donk 



Une seule espèce qui n'est qu'un Podosira à valves elliptiques. 

 1. Drur, geminata Donk. m. J. 1861, pi. 1, f. 5, V. H. 



29 



