— 4 — 



doute à présenter les familles dans un ordre un peu différent. Cela 

 tient à ce qu'en réalité l"es formes ne se présentent pas dans un ordre 

 linéaire, mais forment les rameaux d'un arbre généalogique que l'on 

 peut présenter de diverses façons pour le ramener artificiellement à 

 une série linéaire. 



Considérées, dans leur ensemble les Diatomées se montrent à nous 

 comme divisées en deux sections nettement séparées actuellement, 

 que Grunow a le premier distinguées et qui tendent actuellement à 

 être admises par tout le monde. Grunow le| avait appelées centrales 

 et bilatérales ; Schutt, qui les a reprises et les a fait finalement 

 prévaloir, les a appelées et nous les appellerons comme lui 



Centriques et Pennées. 



Dans une brochure parue récemment (1) j'ai accentué cette ma- 

 nière de voir en cherchant l'origine de ces deux branches dans deux 

 classes de protozoaires évoluant de la vie animale à la vie végétale, 

 les Thécaraibes et les Gymnamibes. Sans se hasarder si loin, Karsten 

 (2) s'est contenté de constater les différences physiologiques profon- 

 des qui, outre la différence de structure des frustules, justifient cette 

 séparation radicale notamment en ce qui concerne les modes de re- 

 production de ces organismes. 



Les plus anciennes Diatomées, les Diatomée centriques, 

 étaient évidemment pélagiques à l'origine. 



Quelques genres, qui représentent probablement aujourd'hui les 

 formes originelles, sont restés encore aujourd'hui exclusivement 

 pélagiques ; je les ai séparés des autres sous le nom de Pléoné- 

 mées, catégorie qu'il est plus facile de bien comprendre que de bien 

 définir. 



Ce qui les caractérise c'est leur association et leur développement 

 en surface, conditions de leur flottabilité; si, comme cela est possible, 



(1) Sur l évolution des Diatomées. — Société scienliiique d'Arcachoii 1906. 



(2) Das Iiidische Pliytoplaiiklon. — Deutsche Tiel'see expédition, 2^ volume, 2« partie 

 1907. 



