STEHE - a ah 
lich solche von rascher Bewegung sind. Solche schiessen leicht 
weit in das Dunkel, ohne anhalten zu können, und finden dann 
nur schwer oder nicht heraus. Die fast ausnahmslos einsetzenden 
suchenden, kreisenden Bewegungen geben Gewissheit, dass die 
Zelle auch in diesen Fällen „zielstrebig* reagiert, und das ist ja 
das durch unsere Versuchsanordnungen Gesuchte. Die Bilanz 
der „Treffer“ verschiebt sich also bei Erwägung dieser 
Umstände noch sehr zugunsten eines aus diesen Re- 
sultaten gezogenen Schlusses auf die teleologische Re- 
aktionsfähigkeit der Zelle. 
Ferner zeigt sich (bei Polytoma), dass Zellen mit nur ge- 
ringem Stärkegehalt, ferner kleinere Zellen (also wohl jüngere 
Zellen) exakter reagieren. Bei Euglena ist Photophobie aus- 
gesprochener als Photophilie. Bei Polytoma konnte ich darüber 
zu keinem sicheren Urteil gelangen!. Ebenso gewann ich den 
Eindruck, dass Jahreszeit und Tageszeiten — abgesehen von 
den Lichtverhältnissen — Einfluss auf die Ausführung der 
Reaktionen haben; wenigstens deuten Unterschiede der Reak- 
tionen bei demselben künstlichen Licht zu verschiedenen Tages- 
zeiten darauf. Dies stimmt mit einer Erfahrung von Jost (cit. in 
Oltmanns’ Algenwerk Bd. II, S. 222), dass Volvox im Oktober 
nicht so reagiere wie im Sommer. Doch habe ich darüber zu 
wenig Erfahrungen, um mehr als diese Andeutung wagen zu können’. 
Die Versuchsergebnisse deuten mit Bestimmtheit darauf, dass 
die Bewegungen nicht durch Lichtreize allein gelenkt 
werden, sondern die Resultante verschiedener zusammenwirkender, 
sich steigernder oder gegenseitig herabsetzender Reaktionen dar- 
stellen. Dies darf bei ihrer Beurteilung nie ausser acht gelassen 
werden und erklärt einen Teil der „ateleologischen“ Reiz- 
antworten. Manchmal steigern sich die ablenkenden Einflüsse 
! Im Jahre 1892 bezeichnete ich die Zellen als photophob. Das möchte 
ich heute modifizieren. 
2 Natürlich kann diese Wirkung wohl nur als eine indirekte (durch Ände- 
rung des Ernährungszustandes etc.) angesehen werden. 
