Ba al 
ganz in die Bahnen der Tierphysiologie gedrängt wurde, möge 
auch offen ihre Übereinstimmung mit der allgemeinen Physiologie 
dadurch bekennen, dass sie die Reaktionserscheinungen nur mehr 
aus „praktischen Zwecken“ noch weiter als Tropismen, Taxien usw. 
bezeichne, ihre Ursache als Ästhesie, sie aber als Reflexe werte. 
Es heisst bei ihm!: „Die pflanzlichen Reizbewegungen können 
wir am besten als Reflexbewegungen auffassen, und es sind die 
Teile des tierischen Reflexvorganges (perzeptorische, duktorische, 
zentrale Übertragungs- und motorische Funktion) auch hier unter- 
scheidbar.“ 
Natürlich zwingt ihn dieser mutige Schritt nach vorwärts, 
so sehr er sich auch sträubt, bei den Pflanzen (wohl aus der alten 
Verwechslung, dass Psyche an Bewusstsein gebunden sei) Psyche 
anzunehmen, in Wirklichkeit zur völligen Aufhebung der mecha- 
nistischen Betrachtungsweise, wie z. B. aus seiner Erklärung des 
Geotropismus ersichtlich’: „Der Geotropismus umfasst demnach 
die Fähigkeit der Pflanze, durch Wahrnehmung der verschiedenen 
Druckverhältnisse in den sensiblen Organen sich in bestimmter 
Weise zur Kraftrichtung einer erteilten Massenbeschleunigung 
(Erdschwere, Centrifugalkraft) mittels reflektorisch ausgelöster Be- 
wegungsphänomene orientieren zu können. Am nächsten kommt 
diese Fähigkeit den animalischen Bewegungsempfindungen, welche 
ebenfalls zur Orientierung der Körperteile eines Tieres im Raume 
mit beitragen.“ 
Auch Jost wagt in seinen prächtigen Vorlesungen über 
Pfilanzenphysiologie unter dem Zwang der Tatsachen den näm- 
lichen Schritt zur Psychologie, wie einige Zitate beweisen mögen: 
„Wahrscheinlich spielen Paralysatoren die Hauptrolle bei der Hem- 
mung von Enzymwirkungen, doch fehlt es uns noch ganz an Ein- 
sicht darüber, wie der Organismus die Produktion seiner Enzyme 
und ‚Antienzyme‘ lenkt. An der Tatsache einer solchen Lenkung, 
also einer zweckmässigen Produktion der Körper, ist aber nicht 
1 Czapek,:op.cit. 5.302. 
2 Ibidem S. 307. 
