Analecta Alc-oloo-ica. 



41 



adhibito obscrvavi totain ccntralcni rogioncin di(;taiii constarc organis, inti'a 

 membranam latiuseulam (liinc alboscontom) contentuiii magis fuscescentcm fo- 

 ventibus; contentinn luuic in globulos minutos rotundatos divisuni vidorc cro- 

 didi. Ipsa organa iiulla articulationo divisa, nec serialem quandam disposi- 

 tionom ipsiiis contentus observare (îontigit; mutiia ])rossioiifi cadem angulata 

 jKitavi; omnibus perpcnsis organa propvii cujusdam genoris in liis agnoscero 

 vix dubitarcm. Lubentiiis suspicarer hœc organa sistere anfheridia Gonoris, 

 forsan in iiostris nondum rite evoluta. 



In forma, quam ut speciem propriam, nomino S(. maculati descripsi, alias 

 fructifîcationis partes dignoscere putavi. Dum in St. margiiiafo unam paginam 

 prajcipue fertilem putarem, organa quœ in St. maculalo vidi utramque j)a- 

 ginam fere œque occupantia observavi; et quamquam in maculas numerosas, 

 invieem distinetas et ambitu variantes disposita, tamen in dispositione macula- 

 rum, in parte frondis fertili, ordinem quendam in ziezac ut dicunt hic et illic 

 productam agnoscere licuit haud absirailem ei, quem soro ïaoniœ atomariae in 

 icône tribuit Reinke. Tamen maculas in Stoechospermo maculalo paulispcr ma- 

 gis invieem distinetas dicerem, nec in zonas contiguas rite confluentes. Maculœ 

 istse a facie observatœ, adhuc ut putarem juniores, vix nisi contentu suo ob- 

 scuriore a cellulis corticalibus diversaî mihi adparuerunt. Adultiores fiunt 

 magis prorainulae, obovato-rotundatœ. Cujus naturœ sint hœc organa difficilius 

 hodie dicitur. Sunt forsan qui crederent soros in diversis speciebus Stoecho- 

 spermi sub diversa forma obvenire posse, velut in diversis Halyseridis speciebus 

 sori alias formas induuntur. Contra ejusmodi explicationem forsan quispiam 

 moneret utramque paginam fieri soriferam in una specie, unam vero tantum 

 in altéra; porro organa ista, in medio soro albescentia, quœ in una Specie 

 uberius })roducta essent, in altéra deficientia mihi adparuerunt. 



Animadvertere placet organa proprii cujusdem generis in eodem Sto' - 

 c/iospermo maculato a Kutziinj (Tah. Fkyc. vol. IX tab âl) depicta fuisse. 

 Quoad adspectum hsec organa potissimum convenientia putarem cum pu- 

 stulis istis, in Speciebus Dictyotœ fréquenter obvenientibus. Utrum in his 

 antheridia inchoantia, an organa omnino diversa agnoscere opporteat, id hodie 

 vix dijudicatur. 



Si de affinitate Generis ex iis, quse hucusque observata fuerunt, con- 

 jecturam quandam proferre opporteret, confîteor affînitatem proximam Hal}-- 

 serin versus tendere, mihi adparuisse. Ex paraphysibus, quœ açlsunt in soro 

 Stoechospermi, affinitatem proximam cum Zonariis augurari vix auderem. 



Lunds TJniv. Arsskr. Toin. XXIX, G 



