Aiiiilcctii Alfidliitiicii. oi) 



imam biiscm liirtis caulcs vci-ticilhitos ('ullithuiiinionim fnrsaii iiuispiam coiijiceret. Siil) micro 

 isc'opiu facilius contra clucet plantain esse Dasyiu cujusiUun tenuioris, (lualeni fere Ilarvey in Ner. 

 Âustr. tah. XXI. D. collaljcntem delineuvit. Sectione nimirnm facta transversali caulis ini'erioris 

 observavi cellulam centralcni admoduni miniitam, cinctani pcriccntriililms 4 miilto majoribus, quas 

 cingunt aliie exteriores, tuui decurrentibus tilis strati exteriuris intra membranam externam re- 

 ceptis, tuni interpositis aliis cellulis minoribus. Sectionein caulis ipsius cingunt ramcdli plus minus 

 compositi callithanniioidei, ab ipso cortice quasi pullulantes. Planta a facie observata in parte 

 superiore monstrat articulos polysipboneos, a quibus tuni raniuli minores patentes et alternantes 

 proveniunt, tum ramelii callitbaminoidei, ssepe patentissimi ; articuli polysiphonei plurimi sua longi- 

 tudine fere diauietrum lequant; juniores et teniiiores ramuli articulis polysiphoneis diamètre suc 

 sunt fere sesquilongiores. Penicilli terminales paulo inolliores et paulisper corymbosi conniventes, 

 vix alio respectu a ramellis inferioribus rigidiusculis, strictis et conspicue atteuuatis, et fere verti- 

 caliter a caule exeuntibus diversi. Articuli in his adultioribus sunt diametro suo circiter duplo 

 longiores, vix ultra triplo longiores. In termiualibus penicillis vidi antheridia elongata a ramellis 

 callitbamnioideis transformata, pedicello articuli intimi monosiphoneo suffulta, et filo longiore ste- 

 rili superata, ipsa fere lancoidea, superpositis verticillis constituta. 



Speciem banc bene diversam putavi a D. MEEicniTiii.K (.T. Ag. Alg. Syst. VI. p. 96) ramis 

 ramulisque minus dense corticatis et quoque in inferiore parte plantte ramellis fere verticaliter 

 exeuntibus hirtis. In I). ^Sleredithiae articuli primarii longiores videntur et fiunt densius corticati, 

 cortice in adultiorilnis partibus fere nudo. Ob evolutionem caulis multo niagis perductam D. Mere- 

 dithiœ structurani caulis admodum diversam fieri conjeci; in -segmento nimirum caulis interioris 

 hujus vix celluhe primariœ (sipbones) conspiciantur, sed totum interius filis decurrentibus im- 

 pletum observavi. 



Mihi tantuni licuisse, in speciminibus a me «ibservatis, deprehendere antheridia impense 

 equidem doleo. Ignotis aliis partibus fructns vix hodie decidere liceat, utrum species in systemate 

 juxta I). Meredithise inserenda sit, an ad aliam sectionein Generis rêvera pertineat. 



De structura et affîuitate proxima TrigeneSG. 



Salis inter Algologos constat Genus illud Trigenete a Sondero, Algas Preissi- 

 anas describente, iiistitutuni fuisse; et hoc, ab ipso iuter Polysiphoniam et Rhodo- 

 iiielain dispositum, characteribus Digenese proximum, ramentis vero iiou artictilatis 

 crassis et cariiosis distiiictura, cousideratum fuisse. Geuus Sonderianum deiii in 

 Ner. Australi a Harvey adoptatum fuisse, adjecto charactere cystoearpiorum, quie 

 in ramentis sessilia, globosa et fasciculuin sporarum pyriformium continentia de- 

 scripsit. Ilarveyuin vero postea, peracto itinero, sub (juo plura in divej'sis locis 

 natalibus coinparare licuerit specimina, eadeni(|ue receutia observare, speciem typi- 

 cam Generis nierain S])eciera Rhodomelse considérasse, cujus structurani et habituni 

 quoque icône data in Fhpcol. atistr. illustravit. Descriptionem plantœ hoc loco datam 

 pei'legenti adpareut Harveyum phtres characteres a Sondero indicatos siccis onunno 

 pedibus transiise; (juin immo cum expressis (|Uoque verbis statuisse fructus, quan- 

 tum innotuerant, nullo respectu ab iis Riiodoinela" (hfferre. Hinc Genus Sonderi- 

 anum abolendum statuit, et plantara rêvera admodum singuhu'em sub novo nomine 

 Rhodonielw Trigcneœ introduxit. Mihi postea in forma, quam novani speciem Son- 

 dei'iani Generis sistere putavi, fihx artieulata rarnosa CaUithamnioidea, qufc in sua 



