6^ J. G. Agardh. 



lineata fuemiit ut (juasi iinitiediate unam cellulaui liexagoiiain cum altéra coiijun- 

 gerent; iu iconibus datis membranam unius cellulœ hexagoiuu cuni meinbraïui alte- 

 rius connexam pinxit, quasi clavis pluriniis utramque membranaui permeantibus; 

 caput, ut ita dicam, clavi iu uua ccllula obveuieus (Tepiuxit, a[)icein vero clavi iutra 

 alterius cellulte membrauaui pauli.sper tiabellatini expausuui, niargiueque suo crenu- 

 lato (fig. 2 et 2 a) torniinatuui '). Ex ipso pariete (fig. 2 a) depicto, ])atet clavos 

 esse ita dispositos ut capita et apices (vicibus inutatis) intra cellulam utrauKiue iis- 

 dem perforatam alteruaut. lu 7). sericea contra, inter cellulas polygonas froiidis, 

 adessent cellulam proi)rii generis {«hordcring cells-') in quil)us (si descriptionem et 

 icônes datas rite interpretatus sini) t)rgana, qute tenacuia dixit, obvenirent. Hœc 

 tenacula, qualia in tig. i^ depicta, secus parietes a quibus proveniunt longa série 

 unifariain disi)osita pinguiitur; in vicinis vero cellulis, parietes tenacula générantes 

 alternantes obvenirent (in uua dextrorsuni in altéra sinistrorsuui porrectfe). Tum 

 preesentia duplicis generis cellularum, tum ortu et dispositione diversa tenaculoruni, 

 structuram D. sericea' a D. fandosa ita diversain ut tvpos diversoruni (leneruni lias 

 species sistere, faeilius quis suspicaretur. Duni iu una structuram Valoniœ proxi- 

 mam, in altéra structuram Anadyomenis — si (juoque paulisper mutatam — , faei- 

 lius forsan quispiam suspicaretur ^). Mihi cellulas polygonas in fronde adhuc juve- 

 nili observant! nuUas ejusinodi cellulas doliiformes observare licuit; in fronde adul- 

 tiore cellulas polygonas marginali (piodain adparatu paginas versus obtectas faeilius 

 (juidem credidissem, at bunc ita arcte adhserentem et densum ut singulas ejusdem 

 constituentes partes mihi diguoscere non licuerit. Attamen nonnuUis locis plantîB 



') Observare placet iiiilii non contij.nïsse niargiiieiu Imuc crenulatuni i)l)servarL'; frustra (luo- 

 ([ue mihi explicare conatus sum quein in tineni crenula', !<])atinni versus celluhe interius directae, 

 il)i(leni patescerent. 



") <iuocumque modo structura D. sericeie iiiterpretata lit, eandem aduindum coniplieatani fa- 

 eilius putares; et lubenter confiteor mihi non eontigisse nec ex iconibus comparatis, nec ex expli- 

 catione earundem a Murray data, nec ex iis quse ipse vidi certam elicere opinionem de propria 

 structura hujus speciei. In icône tig. 5 a Murray data, in (jua frondem qiialem a superficie in- 

 spectam pinxit, celUilte magnaj polygonaî disjunctœ adparent cellulis admodum diversis, quas dolii- 

 formes lubenter dicerem aut sub-cylindraceas, suo diametro circiter sesquilongiores, unica série 

 <|uasi articidatim superpositas; lias cellulas tantum superficiales esse forsan ex eo colligere liceret 

 i|Uod in tig. 7, in qua structuram frondis verticali versus paginas sectione observatam pinxit, plu- 

 res cellulas polygonas invicem sine ejusmodi adparatu interiore adpropinquatas pinxit (membrana 

 nimirum simplici disjunctas); (juod quoque sequi putares ex descriptione in pag. 4 datis: «the 

 borders of the hexagonal cells are every where lined with rows of smaller cells — sometimes 

 single, sometimes double rows — running along the tops of the hexagonal walls, and thèse are 

 discovered to be attached by tenacula alternately on either side». In interpretatione iconum, de 

 fig. G ipse non dixit utruiu, sectione transversali facta frondis, dispositionem tenaculoruni cellulas 

 versus polygonas dextrorsuni et sinistrorsum sitas, hpec figura monstraret; ut egomet iconcm Mur- 

 rayi interpretandam credidi ; (Nec tamen facile intelligitur (piomodo cellulse istœ plures seriatse, 

 in fig. () delineatïK, convenirent cum structura frondis in tig. 7 delineata; in hac nimirum cellule 

 mediifi frondis conspicue exterioribus latiores, dum in fig. (5 omnes a?que magnae viderentur). Si 

 (juoque descriiitionem a Murray datain rite interpretatus sum, hrec tig. (! illam interpretationem 

 structurfx; frondis spectaret, (juain in pag. 4 ii)se descrijisit; ex interpretatione vero (juam dein in 

 pag. 5 ipse de^dit, (jua ducente ipsa? celluhi' monostromaticîe essent et conspicue majores, at spa- 

 ths vacuis ulrin(|ue cinctie, luec (ig. 6 difficilius sane intelligatur. 



